ТОВАРНЫЙ ЗНАК «ГЖЕЛКА»
По товарным знакам «Гжелка» имеется ряд регистраций на один и тот же класс МКТУ – 33 водка, с разными приоритетами и на разные фирмы. Такие регистрации признаются ФИПСоим правомерными, если имеется письмо-согласие владельца и правообладателя первичной регистрации, имеющей наиболее ранний приоритет. Но бывают и ошибки экспертизы. Но пока действуют все эти регистрации и Палатой по патентным спорам они не аннулированы, то они признаются все действующими.
По незаконному использованию зарегистрированного товарного знака «Гжелка» сотрудниками УБЭП ГУВД города Москвы по заявлению о защите прав правообладателя товарного знака «Гжелка» из торговых организации города Москвы изъяли несколько партий контрафактной водки «Гжелка» производства ОАО «ТПГ «Кристалл» (Калуга), при производстве которой ТПГ «Кристалл» незаконно использовал товарный знак «Гжелка».
Право на товарный знак «Гжелка» принадлежит ООО «Гжелка», что было подтверждено рядом судебных споров между ОАО «ТПГ «Кристалл» и ООО «Гжелка», в результате которых было подтверждено право последнего на товарный знак «Гжелка».
«Эта операция была проведена правоохранительными органами в рамках доследственной проверки по заявлению о защите авторских прав, поданному в московский УБЭП со стороны ООО «Гжелка».
Кроме того, сотрудниками УБЭП ГУВД города Москвы также проводились проверочные мероприятия в ряде других торговых организаций Москвы, ., Так, в ООО «Эсти» (Москва), была выявлена и арестована контрафактная водка «Гжелка».
По мнению руководителей ООО «Гжелка», Калужский завод, входящий в торгово-промышленную группу «Кристалл», разливал водку под «раскрученным» брендом незаконно, поскольку «с юридической точки зрения все права на марку принадлежат ООО «Гжелка», а любые дублирующие марки будут рассматриваться как контрафактная продукция и преследоваться по закону». Он подчеркнул, что его компания совместно с правоохранительными органами и впредь будет отстаивать свою собственность.
Полный текст статьи: http://www.allcafe.info/news/2005/10/24/4106/
ТОВАРНЫЙ ЗНАК «АВТОМИР»
Широко известный товарный знак «АВТОМИР» зарегистрирован на московскую фирму Некоммерческое партнерство «Центр научно-технической поддержки автомобильного бизнеса «Автомир» на следующие виды услуг ; 35 класс МКТУ — реклама, закупка товаров, 36 класс МКТУ -финансовые операции и 42 класс- реализация товаров.( свидетельства 131453 с приоритетом от 03.05.1995 года и 156036 с приоритетом от 15.06.1995 года).
В 2000 году на товарный «АВТОМИР» была подана заявка от ООО «Торговый дом «Автомир» город Иваново и в 2002 году получено свидетельство №220938 на весь 12 класс, имеющий общее название «Транспортные средства, аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху» и на весь 37 класс, имеющий общее название « строительство. ремонт, установка оборудования, в том числе и сервисное обслуживание автомобилей»
Группа московских компаний «Автомир» лишила ООО «Торговый дом «Автомир» прав на схожий товарный знак. Обе эти компании ведут деятельность на рынке Северной столицы. Весной 2005 года группа «Автомир» пришла в Петербург и построила дилерский центр по продаже марок Lada, Daewoo, Kia и Hyundai. При этом в городе уже работал продавец Lada с аналогичным названием.
Как пишет «Деловой Петербург», конфликт произошел после того, как владельцы ООО «Торговый дом «Автомир» предложили группе «Автомир» приобрести у них права на использование товарного знака «Автомир» за $700-800 тыс. Московский «Автомир» отказался. Петербуржцы же приобрели права на знак «Автомир» у ООО «Торговый дом «Автомир» из Иваново. Последнее в 2002 г. зарегистрировало товарный знак «Автомир» на осуществление сервисного обслуживания автомобилей (пункт 37 Международной классификации товаров и услуг (МКТУ)).
Как оказалось, группа компаний «Автомир» зарегистрировала соответствующую ТМ в 1995 году, а предприниматели из Иваново аналогичную регистрацию лишь в 2002 году. Как пишет auto-dealer.ru, выяснилось также, что компания из Иваново никогда не занималась сервисным обслуживанием автомобилей, то есть эта регистрация дала возможность правообладателю с самого начала преследовать иные, отличные от заявленных, цели.
Московский «Автомир» обратился в Палату по патентным спорам при Роспатенте РФ с возражением против предоставления правовой охраны на товарный знак «Автомир», выданный компании из Иваново. За два дня до решения Палаты по патентным спорам, 12 октября 2005 года, Федеральная антимонопольная служба РФ признала недобросовестной конкуренцией действия ООО Торговый дом «Автомир», связанные с регистрацией товарного знака «Автомир» по 37 классу МКТУ, а именно, приобретение и использование исключительных прав на указанный товарный знак для вытеснения с релевантного рынка конкурента.
Руководство Группы компаний Автомир считает, что в правовом поле был создан положительный прецедент в области споров по товарным знакам., а решения Федеральной антимонопольной службы и Палаты по патентным спорам доказали, что компании могут успешно противостоять попыткам корпоративного шантажа».
Полный текст статьи: http://www.adlife.spb.ru/news/1835.shtml
Как следует из пункта 4 статьи 28 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями от 11.12.02
Прекращение правовой охраны товарного знака.
Статья 28. Оспаривание и признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку
Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным:
полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном законом порядке актом недобросовестной конкуренции.
Именно эту статью Закона «О товарных знаках» и приняла во внимание Палата по патентным спорам.
Таким образом, как указано в прессе, в правовом поле был создан положительный прецедент в области споров по товарным знакам, однако нужно принять во внимание, что Палата по патентным спорам не работает по прецедентам.
ТОВАРНЫЙ ЗНАК «ТАТИЩЕВ»
«Как сообщает газета «Коммерсантъ», областной суд отменил решение Ленинского райсуда Перми о запрете использования фамилии Татищев сети ресторанов «Прикамье» и выплате компенсации за незаконное использование дворянской фамилии одному из родственников Василия Татищева.
По мнению облсуда, Ленинский суд не располагал убедительными доказательствами подлинности документов истца, свидетельствовавших о его принадлежности к роду Татищевых. Кроме того, фамилия исторического персонажа не является товарным знаком и не может быть зарегистрирована в качестве такового, а потому истец – Вадим Татищев – не может запретить использовать имя Татищева и получить компенсацию.
Ресторан «Татищевъ» был открыт в 2004 году в здании администрации Перми и принадлежит ООО «Сеть ресторанов «Прикамье». В январе 2005 года прокуратура Пермской области посчитала, что договор о безвозмездном использовании площадей мэрии Перми под размещение ресторана является незаконным, и возбудила по этому факту уголовное дело. С июля 2005 года ресторан был закрыт – следователи прокуратуры проводили в помещении строительно-технические экспертизы, для чего вскрывали участки стен и потолка. Между тем, на противостоянии с прокуратурой проблемы у ресторана не закончились. В августе 2005 года Ленинский районный суд запретил собственникам ресторана использовать в названии фамилию Татищев. Сейчас это решение отменено областным судом. Теперь дело потомка Татищева будет вновь рассмотрено в том же районном суде, но уже другим судьей,– пишет «Коммерсантъ».
Полный текст статьи: http://www.nr2.ru/perm/42920.html
Как следует из пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями от 11.12.02
Статья 7. Иные основания для отказа в регистрации
3. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:
- фамилии, имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету и факсимиле известного на дату подачи заявки лица без согласия этого лица или его наследника.
При регистрации товарного знака , содержащего фамилию известного дворянского рода «ТАТИЩЕВ» патентная экспертиза обязана была запросить письмо –согласие от наследника известной фамилии. (аналогичное дело по товарному знаку «ВЕРТИНСКИЙ» приведено на нашем сайте в разделе «Товарные знаки и тайны патентной экспертизы»), в котором приведен ряд документов, предоставленных экспертизе от наследника знаменитого актера Александра Николаевича Вертинского.
Поэтому, если есть доказательства неправомерной регистрации товарного знака, содержащего известную фамилию, то нужно подавать Возражение против регистрации в Палату по патентным спорам и аннулировать оспариваемый товарный знак. До тех пор пока свидетельство на товарный знак не аннулировано, оно считается действующим.
Товарный знак ИНГОССТРАХ (ingosstrakh)
«Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск, заявленный ОСАО «Ингосстрах» о запрете ответчику — ООО «Мегазин Компьютер Компани Лимитед» — использовать зарегистрированный товарный знак страховой компании в доменных именах ingosstrax.ru, instrah.ru, instrax.ru, ingostrax.ru, ingostrah.ru и в иных способах адресации. Истец, являясь правообладателем товарного знака ИНГОССТРАХ (ingosstrakh), считал, что ответчик использует товарные знаки истца во всех вышеперечисленных доменных именах.
Ответчик иск не признал, мотивируя это тем, что истцом не доказана тождественность использования в доменных именах ответчика товарного знака, принадлежащего истцу.
В качестве третьего лица в процессе выступил Российский НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС), администратор домена RU, представители которого высказали мнение, что требования истца подлежат удовлетворению лишь частично.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признал, что некоторые из указанных доменных имен (ingosstrax.ru и ingostrax.ru), хоть и не являются тождественными товарному знаку, сходны с ним до степени смешения по словесному и звуковому обозначению. В отношении доменов instrah.ru и instrax.ru суд не нашел оснований для удовлетворения иска, так как в данных доменных именах не используется обозначения, сходные до степени смешения с товарным
Полный текст статьи: http://info.nic.ru/st/44/out_1075.shtml
21 марта 2002 года состоялось заседание Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации , на котором был рассмотрен вопрос о целесообразности привлечения РосНИИРОС- являющегося регистратором доменных имен в Интернет в зоне RU при разрешении споров, связанных с доменными именами.
Как показала практика, очень часто, даже широко известные товарные знаки или фирменные наименования зарегистрированы в качестве доменов не за владельцами товарных знаков и не за владельцами фирм с конкретным фирменным наименованием, а совершенно за другими субъектами, именно за теми, кто первый по приоритету зарегистрировал данный домен.
И все чаще владельцы товарных знаков ставят вопрос об аннулировании домена, совпадающего с их товарным знаком, но принадлежащего другому лицу и такие споры все чаще встречались в судебной практике. При этом, к РосНИИРОС также предъявлялись претензии, как к соответчику нарушения чужих прав на товарный знак.
Поскольку РосНИИРОС в исковых заявлениях фигурировал в качестве соответчика нарушения прав на чужой зарегистрированный товарный знак, то при рассмотрении таких дел его ответственность не признавалась, так как РосНИИРОС, в качестве администратора домена RU , только вносит записи в базу данных национального домена с одной единственной целью – обеспечение адресации в сети Интернет.
При этом за выбор имени для своего адреса несет ответственность владелец домена.
Кроме того, поскольку домен, как объект гражданского права не определен в законодательстве и не был соотнесен с другими объектами гражданских прав, то определить заранее, будут ли нарушены права третьих лиц при регистрации доменного имени и его использовании не представлялось возможным.
Cудебные же органы при вынесении решений в пользу владельца домена утверждали, что:
- товарный знак в Российской Федерации охраняется «Законом РФ о товарных знаках»
- фирменное наименование – в соответствии со ст.54 ГК РФ, зарегистрированное юридическим лицом в установленном порядке дает ему исключительное право его использования.
- домен в соответствии со ст. 138 ГК РФ не является ни средством индивидуализации юридического лица, ни средством индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, ни результатом интеллектуальной деятельности и только является адресом в Интернете.
С введением уточнений и дополнений в статью «Исключительное право на товарный знак» Закона РФ «О товарных знаках» казалось бы, что закончились проблемы владельцев товарных знаков и фирменных наименований, связанные с регистрацией аналогичных доменов другими лицами.
Существенным преимуществом данной статьи является дополнение, из которого следует, что «нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации».
Такое дополнение дало возможность легко вздохнуть целому ряду крупных производителей продукции, чьи раскрученные Брэнды были зарегистрированы Российским Научно-Исследовательским Институтом Развития Общественных Сетей (РосНИИРОС), в качестве доменных имен на другие лица в Российском сегменте Интернета.
Теперь, в соответствии с уточненным Законом РФ «О товарных знаках» РосНИИРОС не должен регистрировать доменное имя, сходное с уже зарегистрированным товарным знаком, так как такая регистрация будет прямым нарушением прав правообладателя товарного знака.
Однако РосНИИРОС не признается судебными инстанциями в качестве нарушителя чужого зарегистрированного товарного знака, поскольку в исковых заявлениях истцы базируются на формулировках Закона Р.Ф. «О товарных знаках» и желая получить домен, совпадающий с их товарным знаком формулируют свои требования следующим образом — «прекратить использование товарного знака» или «признать администрирование домена его администратором нарушением прав на товарный знак».
Другие требования соответственно не принимаются во внимание и не удовлетворяются, поскольку они выходят за рамки способов защиты, основанных на Законе Р.Ф. «О товарных знаках».
Из практики рассмотрения подобных заявлений понятно, что истец обращается в суд для того, что бы получить домен, совпадающий с его товарным знаком, а не для того, чтобы признать факт нарушения его товарного знака.
РосНИИРОС, использовав международную практику и учитывая практику судебных разбирательств в данном вопросе внес изменения в правила регистрации доменов в части оснований для аннулирования регистрации, которые были утверждены 15 февраля 2002 года.
При этом процедура аннулирования регистрации доменов резко упростилась и звучит следующим образом.
«Регистрация доменного имени аннулируется до истечения срока действия регистрации в следующих случаях:
- по письменному заявлению Администратора домена.
- по вступившему в законную силу решению суда:
- признающему администрирование домена его Администратором нарушением прав истца,
- и (или) запрещающему использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец.»
Таким образом, РосНИИРОС по товарным знакам ИНГОССТРАХ (ingosstrakh) обязан аннулировать домены, признанные в судебном порядке сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками до истечения срока действия их регистрации.
ТОВАРНЫЙ ЗНАК «ЛАДА»
Товарный знак «ЛАДА» зарегистрирован на имя Волжского автозавода.
Тольяттинская станция по переливанию крови из того же города, как и Волжский автозавод, подал заявку на товарный знак, элемент которого совпадал с частью товарного знака Волжского автозавода. Патентная экспертиза затребовала письмо-согласие от владельца товарного знака – Волжского автозавода, без которого была невозможна регистрация товарного знака, содержащего элемент зарегистрированного другого товарного знака.(письмо было предоставлено и знак был зарегистрирован).
«Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области признало местное предприятие «АВТО-ЛАДА» нарушившим статью «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». По данным сайта Ладаонлайн, дело возбуждено в связи с тем, что фирменное наименование и обозначение «Авто-Лада» считаются охраняемыми товарными знаками, правообладателем которых является Волжский автозавод. Псковскому предприятию «АВТО-ЛАДА» предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства и перечислить в Федеральный бюджет незаконно полученный доход в сумме 2 170 000 рублей.
Полный текст статьи: http://www.terratrk.ru/row_show.phtml?id=31883
ТОВАРНЫЙ ЗНАК «СОВЕТСКОЕ»
ОАО «Нижегородский завод шампанских вин»(далее Завод) направил новые возражения в Палату по патентным спорам против правовой охраны товарного знака «Советское»,поскольку , у Завода появились новые доказательства для Возражения в Палату по патентным спорам, того, что товарный знак «Советское» зарегистрирован Роспатентом в пользу федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» (Москва) незаконно.
Ранее направленные в Палату по патентным спорам возражения Завода были отозваны предприятием, поскольку, согласно процедуре рассмотрения, нельзя включать дополнительные пункты в возражения, заявленные ранее, а дополнительные доказательства выходили за рамки первоначально поданных возражений.
Как сообщалось ранее, Палата по патентным спорам РФ 12 октября должна была рассмотреть возражения ОАО «Нижегородский завод шампанских вин» против правовой охраны товарного знака «Советское».
По мнению представителей предприятия, название «Советское» не может быть зарегистрировано, поскольку не обладает основным признаком товарного знака — индивидуализацией товара конкретного производителя. Наименование «Советское» «общераспространенное, видовое, вошедшее во всеобщее употребление», считают на предприятии.
Товарный знак «Советское» был зарегистрирован «Союзплодоимпортом» 2 марта 2004 года. Союзплодимпорт предложил Заводу заключить лицензионный договор на право использования товарного знака. Однако, Завод выпускает шампанское с маркой «Советское» с 1940 года и, по мнению представителей завода, имеет право называть шампанское «Советским». Представители Завода считают, что регистрация товарного знака «Советское» Роспатентом для «Союзплодоимпорта» является незаконной.
В свою очередь, Федеральная антимонопольная служба РФ (ФАС) не усмотрела в действиях «Союзплодоимпорт» нарушений законодательства при регистрации товарного знака «Советское» в Роспатенте.
После этого, на заседании 2 августа 2005 года арбитражный суд Москвы отказал предприятию признать право Завода на использование товарного знака «Советское». На данный момент Завод готовит апелляционную жалобу на это решение.
Полный текст статьи: http://www.nta-nn.ru/?id=83911
В 2001 году нашим клиентом была подана заявка на товарный знак «СОВЕТСКИЙ» на товары и услуги, не связанные с вино-водочными изделиями и по которой мы получили от института патентной экспертизы отказ. Патентная экспертиза в своем отказе изложила следующую позицию «Словесное обозначение «СОВЕТСКИЙ» не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, знака обслуживания так как его регистрация будет противоречить общественным интересам. «Советский « — означает, относящийся к государственной власти Советов, принадлежащий СССР (см. С.И.Ожегов «Толковый словарь русского языка, М. 1999 год, стр.741).
Поскольку СССР является названием бывшего государства, правопреемником которого стала Российская Федерация, то обозначение «Советский» является достоянием истории Российской Федерации».
Но повторяю, поскольку регистрация на товарный знак не аннулирована в Палате по патентным спорам, то она признается действующей.
ТОВАРНЫЙ ЗНАК «МОНЕТКА»
С 2002 г. все эксклюзивные права на товарный знак «Монетка» зарегистрированы Роспатентом на Романа Заболотнова, генерального директора сети.
Пресечь использование торговой марки и наказать виновных руководство «Монетки» решило в начале 2004 г., когда открывался ее первый магазин в Челябинске. Выяснилось, что потребители воспринимают екатеринбургскую и магнитогорскую сеть как что-то единое. Компания обратилась с иском в Арбитражный суд Челябинской области. «Монетка» потребовала от ТК «Класс» прекратить применение товарного знака, уничтожить контрафактную продукцию (пакеты с символикой), выплатить компенсацию 2,5 млн руб. и опубликовать решение суда в СМИ. Однако челябинский арбитраж отклонил иск. Выяснилось, поскольку Роспатент отказал ТК «Класс» в регистрации марки «Монетка» (она уже принадлежала ИП Заболотнов Р.Н.), компания закрепила за собой две торговые марки и их графическое изображение: заглавную букву «М», помещенную в окружность, и слово «онетка». Елена Осипова, юрист ТК «Класс»: «Мы никогда не использовали название «Монетка», вывески на наших магазинах — сочетание двух зарегистрированных товарных знаков. Поэтому о правомерности претензий екатеринбургской компании не может быть и речи».
В качестве дополнительного доказательства в суд представили фотографии торговых точек со снятыми вывесками «М» «онетка».
Представите правообладателя уверены, что ТК «Класс» злоупотребила правом на зарегистрированные марки: при их совместном использовании создается «обозначение, схожее до степени смешения» с товарным знаком «Монетка». Такова суть формулировки жалобы, поданной ТС «Монетка» в Арбитражный суд Уральского округа, которую тот впоследствии удовлетворил, обязав челябинский арбитраж возобновить разбирательство.
После вынесения решения ТК «Класс» перевела свои дискаунтеры на бренд «Магнитка» и направила возражение в палату по патентным спорам Роспатента о признании регистрации ТМ «Монетка» на ИП Заболотнов Р.Н. недействительной. Елена Осипова: «Монетка» — термин: его невозможно использовать как торговую марку — это противоречит многим нормам российского и международного авторского права. Должно быть фантазийное, оригинальное название, обладающее различительной способностью. Это никакая не интеллектуальная собственность — тут вообще нет ничего интеллектуального!» Предполагается, что у бренда «Монетка» нет оригинального дизайна, как, скажем, у «Перекрестка» или «Пятерочки».
Роспатент отклонил возражение ТК «Класс», после чего компания подала на него иск в московский арбитраж. Проиграв этот процесс, магнитогорцы предприняли попытку кассации, но на минувшей неделе потерпели поражение. «Сегодня ТК «Класс» проиграла процесс в московском арбитраже: челябинскому суду остается признать, что магнитогорцы незаконно применяли товарный знак «Монетка». Они заявили, что добровольно остановили использование нашего товарного знака, — осталось проверить, прекратили ли они обращаться к словосочетанию «М» «онетка» в своей торговой деятельности и какие сегодня вывески над всеми их магазинами».
Как полагают юристы, в случае успеха в челябинском арбитраже ТС «Монетка» получит прецедент защиты торговой марки, что облегчит борьбу с другими торговыми предприятиями, незаконно применяющими ТМ. В России работает около 30 магазинов-двойников с таким же названием, в Свердловской области — минимум шесть (по данным самой компании). «До недавнего времени даже в рейтингах некоторых деловых СМИ магазины «М» «онетка» приписывались «Монетке». Такое смешение недопустимо — оно наносит ущерб бренду. Поскольку у торговой сети есть все права на эту марку, вполне оправданно стремление очистить ее от ненужных примесей. Это касается как регионального, так и федерального уровней».
Борьба за целостность торговой марки в большей степени присуща компаниям, расширяющим сферу влияния за счет экспансии в регионы. С аналогичными проблемами столкнулись московские коллеги г-на Заболотнова. Сеть «Копейка», которая намеревалась завоевать питерский рынок, судилась за эксклюзивное право использовать бренд с тамошней сетью «Народная копейка навсегда» (в ТМ еще присутствовало изображение кота, держащего в лапах монетку) с мая 2003 г. по июнь 2005 г. Стороны спорили за право употреблять слово «копейка» в названии (оба варианта закреплены в Роспатенте): питерцы пытались признать слово «копейка» не подлежащим регистрации как товарный знак, но москвичам удалось отстоять бренд. Юристы были уверены, что «Копейка» в конечном счете «отвоюет» эксклюзив и других «копеек» в Питере не будет. Однако дело закончилось тем, что сеть «Пятерочка» купила 18 магазинов «Народная копейка навсегда» за $60 млн и перевела их под свой бренд.
Екатеринбургской же «Монетке» процесс нужен не для начала многих судебных тяжб с нарушителями прав на ТМ. Как сообщил Иван Кадочников, это лишь инструмент, позволяющий добиваться того, чтобы конкуренты добровольно прекращали использовать название «Монетка». Алгоритм прост: уведомил о нарушении, представил материалы аналогичного дела, добился снятия вывески, получил компенсацию.
Полный текст статьи: http://dkvartal.ru/news/134264/comments?_showallpages=true
Как следует из практики рассмотрения споров с Палате по патентным спорам, связанных с аннулированием товарных знаков по причине неиспользования, товарный знак признается использованным только в том виде как он зарегистрирован. Изменения товарного знака по существу считается меняющим его по существу, то есть другим товарным знаком.
Если нарушитель складывал искусственно два разных товарных знака и при этом получал товарный знак другого лица, то можно подать заявление в Палату по патентным спорам об аннулировании этих товарных знаков в связи с неиспользованием в том виде как они были зарегистрированы Роспатентом.