Патентное бюро
Руководитель патентного бюро
Патентный поверенный Российской Федерации Прозоровская Елена Васильевна
реестровый номер 422
+7 (499) 261-92-61
+7 (499) 261-86-10
businesspatent@inbox.ru
Патентное бюро "БИЗНЕСПАТЕНТ" основано на базе патентно-правовой компании ООО "БИЗНЕСПАТЕНТ".
Более 10 лет на страже интеллектуальной собственности!
Более сотни крупнейших клиентов! Десятки успешных судебных процессов!
Основным направлением деятельности является регистрация интеллектуальной и промышленной собственности, защита от недобросовестной конкуренции интересов клиентов в Палате по патентным спорам и в Суде.

Преимущества защиты доменов, к которым привели изменения Закона РФ «О товарных знаках…»

С 11 декабря 2002г. вступил в силу Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992г. №3520-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002г., № 166-ФЗ (Далее Закон РФ «О товарных знаках»), что привело к ряду преимуществ в области товарных знаков, фирменных наименований и доменных имен.

На практике бывают ситуации, когда доменное имя принадлежит одной фирме, товарный знак – другой, а фирменное наименование – третьей.

Как показала практика, очень часто, даже широко известные товарные знаки или фирменные наименования зарегистрированы в качестве доменов не за владельцами товарных знаков и не за владельцами фирм с конкретным фирменным наименованием, а совершенно за другими субъектами, именно за теми, кто первый по приоритету зарегистрировал данный домен, к примеру, широко нашумевшие иски о доменных именах «Kodak», «KAMAZ» и «mosfilm».

Известны отдельные случаи, когда фирмам были возвращены доменные имена , соответствующие их товарным знакам в судебном порядке, но это были те случаи, когда ответчики в суд не являлись.
До появления уточненного Закона РФ «О товарных знаках» в Российском сегменте Интернета практически все судебные разбирательства выигрывали владельцы доменных имен, поскольку решения судебных органов базировались только на законодательных актах (там ,где ответчики на суд являлись).

Причем судебные органы при вынесении решений в пользу владельца домена утверждали, что:

  • товарный знак в Российской Федерации охраняется «Законом РФ о товарных знаках»,
  • фирменное наименование – в соответствии с п.4 ст.54 ГК РФ, зарегистрированное юридическим лицом в установленном порядке дает ему исключительное право его использования.
  • домен в соответствии со ст. 138 ГК РФ не является ни средством индивидуализации юридического лица, ни средством индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, ни результатом интеллектуальной деятельности и только является адресом в Интернете.

Интересен пример, который следует из практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, а именно, иск ОАО «КАМАЗ» к г-ну Попкову Н.А., ставший известным из решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.02.2001г. по делу №2-171/2001 website http:// www.copyrighter.ru.

Суд отказал в иске ОАО «КАМАЗ» к физическому лицу г-ну Попкову Н.А. о прекращении использования в доменном имени «KAMAZ.ru» фирменного наименования и товарного знака «KAMAZ».
Аргументация г-на Попкова Н.А. сводилась в части совпадения его домена с фирменным наименованием ОАО «КАМАЗ» к тому, что согласно 54 статье ГК РФ фирменное наименование подлежит защите в совокупности с организационно-правовой формой (в данном случае «ОАО»), а он в качестве физического лица не может использовать фирменное наименование ОАО «КАМАЗ», которое признано средством индивидуализации юридического лица.

При этом г-н Попков Н.А. утверждал, что фирменное наименование и зарегистрированный товарный знак не дает права предприятию ОАО «КАМАЗ» на запрет использования слова «KAMAZ» вообще и, в частности, в качестве домена, который является аналогом почтового адреса, следовательно, не подпадает ни под действие Закона РФ «О товарных знаках», ни под ст.138 ГК РФ, так как не является средством индивидуализации.

Мнение суда также оказалось очень интересным.
С одной стороны, суд согласился в той части, что «в соответствии с п.4 ст.54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование, обязано прекратить его использование». Но при этом судом также было учтено, что «в соответствии с п.1 ст.54, п.2 ст.96 ГК РФ и ст. 4 Федерального Закона «Об акционерных обществах» фирменное наименование акционерного общества состоит из двух частей: произвольной, являющейся собственно наименованием юридического лица — «КАМАЗ» и официальной части, содержащей указание на организационно-правовую форму — Открытое акционерное общество (сокращенно ОАО).

А название предприятия «KAMAZ» является только частью фирменного наименования истца и «не служит средством его индивидуализации», поскольку исключительные права распространяются на фирменное наименование в «полном объеме, включая обязательную часть».

Что же касается домена «KAMAZ», то он был зарегистрирован в системе Интернет на физическое лицо – Попкова Н.А.
«Основной целью наименования домена (адреса) в компьютерной сети Интернета является различие одной области информационного пространства от другой».

При этом суд пришел к выводу, что «домен в соответствии со ст.138 ГК РФ не является ни средством индивидуализации юридического лица, ни средством индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, ни результатом интеллектуальной деятельности».
Что же касается товарного знака «KAMAZ», то, мнение суда свелось к следующему:  — что в соответствии с Законом РФ «О товарных знаках» «товарный знак – это обозначение, способное отличить соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц».

На товарный знак «KAMAZ», «являющийся аббревиатурой Камского автозавода», выдано свидетельство №48464 от 18.05.1973г. на 12 класс МКТУ Международной классификации товаров и услуг – автомобили, двигатели и запасные части к автомобилю.

Ответчик, зарегистрировавший домен «KAMAZ» отрицает его использование. Поскольку «домен «KAMAZ» не используется в хозяйственной деятельности, то права владельцев товарных знаков не являются нарушенными в отношении любых товаров и услуг, указанных в свидетельстве истца» — такого было мнение суда. При этом словесный элемент «KAMAZ» был признан вымышленным.

Посмотрим на ситуацию, описанную выше, в другом ракурсе.
1. Фирменное наименование ОАО «КАМАЗ» (KAMAZ Inc. ) зарегистрировано в установленном порядке и состоит из двух частей: — организационно-правовой формы – сокращенно «ОАО» и названия фирмы «КАМАЗ» (KAMAZ), которое является аббревиатурой «Камского Автомобильного Завода» и известно еще советскому потребителю с 1973 года. В 1977 году Камский автозавод (КАМАЗ) выпустил 22 тысячи автомобилей с одноименным названием «КАМАЗ» см. «YANDEX.RU» — «Памятные даты КАМАЗа».
Организационно-правовая форма предприятия – является общепринятым понятием и соответственно является общедоступным элементом при желании его использования.

Вторая часть фирменного наименования – название предприятия «КАМАЗ» (KAMAZ) – индивидуальна, и именно на название предприятия потребитель и обращает, прежде всего, свое внимание.
Следовательно, именно название и определяет фирменное наименование как средство индивидуализации, поэтому, сходный с индивидуальной частью названия, домен «KAMAZ», используемый в Российском сегменте Интернета как «KAMAZ.RU» — будет вводить потребителя в заблуждение, что может расцениваться как акт недобросовестной конкуренции и, соответственно, нарушением статьи 10 bis «Парижской конвенции по охране промышленной собственности».

При этом, как следует из п.1 статьи 10 bis – «Страны Союза», одной из которых и является Российская Федерация, — «обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции»
2. Зарегистрированный домен «KAMAZ.RU», как следует из решения суда – является адресом в Российском сегменте Интернета и принадлежит г-ну Попкову Н.А., при этом согласно ст. 138 ГК РФ, домен не является средством индивидуализации.
Домен – новое понятие и это понятие еще не могло войти в ст. 138 ГК РФ, так как появилось позже.
Что же касается адреса – то его можно отнести также к средствам индивидуализации, поскольку каждый адрес по-своему индивидуален и поскольку указывает конкретное местонахождение конкретного адресата.

Даже, если в почтовом адресе корреспондент укажет не ту улицу, либо дом или квартиру, или даже город, то адресат не получит направленную ему корреспонденцию и возникнет путаница. То же самое относится и к адресу в сети Интернет – домену.
Примером может служить фильм Эльдара Рязанова «Ирония судьбы или с легким паром», хорошо известный практически всему миру ввиду частоты появления его на экранах телевизоров.
Путаница в данном фильме возникла именно из-за того, что у Героя и Героини фильма совпадали адреса в части улицы – «3-я улица Строителей, номер дома и номер квартиры, а города были разные, у Героя – Москва, а у Героини – Ленинград, что послужило сюжетом для комедийного фильма.

То же самое можно сказать и о адресе в Российском сегменте сети Интернет – домене «KAMAZ.RU».
Потребитель, которому c 70-х годов известна аббревиатура Камского автомобильного завода «КАМАЗ» (KAMAZ), по адресу в Интернете обращается, как он в этом уверен, на предприятие, название которого ему известно как «КАМАЗ» (KAMAZ) для деловых отношений с данным предприятием, либо для получения от данного предприятия тех услуг, на которые он рассчитывает, а попадает при этом к г-ну Попкову Н.А., что повергает его, в лучшем случае, в недоумение и он понимает, что возникла путаница. Это лишний раз подтверждает, что каждый адрес обладает своей индивидуальностью.

Такая путаница могла бы послужить современным сюжетом для новой комедии Эльдара Рязанова «Ирония судьбы в Интернете».
То же относится и к товарному знаку «KAMAZ».
Товарный знак «KAMAZ» зарегистрирован с 1973 года, то есть известен более 30 лет.

Хотя он зарегистрирован только по одному классу – относящемуся к автомобилям, но за счет длительности своего использования он успел приобрести широкую известность не только в России, но и за рубежом. При этом «КАМАЗ» — не вымышленное понятие, как это было в решении суда, а является аббревиатурой Камского автомобильного завода.

Поэтому применительно к данному товарному знаку также действует статья 10 bis «Парижской конвенции по охране промышленной собственности»: «Недобросовестная конкуренция», в которой непосредственно сказано, что «Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий частным обычаям в промышленных и торговых делах».

С введением уточнений и дополнений в статью «Исключительное право на товарный знак» Закона РФ «О товарных знаках» закончились проблемы владельцев товарных знаков и фирменных наименований, связанные с регистрацией аналогичных доменов другими лицами.
Существенным преимуществом данной статьи является дополнение, из которого следует, что «нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации».
Такое дополнение дало возможность легко вздохнуть целому ряду крупных производителей продукции, чьи раскрученные Брэнды были зарегистрированы Российским Научно-Исследовательским Институтом Развития Общественных Сетей (РосНИИРОС), в качестве доменных имен на другие лица в Российском сегменте Интернета.
Поскольку понятие «доменное имя» появилось достаточно недавно, то законодательно данное понятие не было защищено, а решения судов по вопросам, связанным с использованием доменных имен в Российском сегменте Интернета, соответствующих известным зарегистрированным товарным знакам, были основаны только на действующей законодательной базе, при этом в качестве аргументов в пользу правомерности регистрации и использования доменных имен, сходных с зарегистрированными товарными знаками, в судебных решениях фигурировали следующие доводы:

  • во-первых,  то, что рамки действия исключительного права на товарный знак, указанный в свидетельстве, ограничены перечнем товаров и услуг;
  • во-вторых, поскольку данное имя, в соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) не является ни средством индивидуализации продукции или услуг, ни средством индивидуализации юридического лица и даже не результатами интеллектуальной деятельности.

И таким образом производители широко известной продукции не могли даже в судебном порядке вернуть себе свой же товарный знак в качестве доменного имени в Российском сегменте Интернета, если его ранее зарегистрировало на себя другое лицо.
Теперь, в соответствии с уточненным Законом РФ «О товарных знаках» РосНИИРОС не может зарегистрировать данное имя, сходное с уже зарегистрированным товарным знаком, так как такая регистрация будет прямым нарушением прав правообладателя товарного знака.

Что же касается индивидуальной части фирменного наименования, то как следует из п.4 ст.54 ГК РФ, оно охраняется только если зарегистрировано в установленном порядке. При этом установленный порядок подразумевает защиту оригинальной части фирменного наименования в качестве товарного знака.

Только имея три регистрации: фирменное наименование, аналогичный товарный знак и соответствующий им домен, Вы сможете получить всестороннюю охрану прав на свою интеллектуальную и в дальнейшем промышленную собственность.

С уважением, Патентный поверенный
Российской Федерации
Генеральный директор ООО «Бизнеспатент»
Прозоровская Елена Васильевна

Наши контакты
+7 (499) 261-92-61
+7 (499) 261-86-10

Москва, ул. Новая Басманная д.19, офис 401
Наши партнеры
ГОРБАЧЕВ Ю. А.
Почетный адвокат России
www.goodlawyer.ru
ДИЗАЙН СТУДИЯ BEZRUKOFF
дизайнерские услуги, разработка
логотипов и веб-дизан
Наши теги
патентное бюро | регистрация товарного знака | товарный знак | роспатент | фипс | ускоренная регистрация товарных знаков регистрация торговой марки | патентный поиск | регистрация полезной модели | регистрация изобретения | регистрация лицензионного договора | регистрация промышленного образца | регистрация договора об отчуждении