Приводим решение Палаты по патентным спорам против регистрации патента на промышленный образец «Бутылка для коньяка», хотя это решение и не является решением нашего клиента, но оно интересно как пример спора по промышленным образцам.
Палата по патентным спорам в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам Роспатента, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее — Правила ППС), рассмотрела возражение фирмы SOCIETE AUTONOME DES VERRERIES, Франция, поступившее 20.03.2006 против выдачи патента на промышленный образец №51598, при этом установлено следующее.
Патент Российской Федерации №51598 на промышленный образец «Бутылка для коньяка» выдан по заявке №2001502449/49 с приоритетом от 16.12. 2002 на имя ООО «САМТРЕСТ — С.Петербург», Россия (далее -патентообладатель), действующий со следующим перечнем существенных признаков:
» Бутылка для коньяка», характеризующаяся:
— составом основных композиционных элементов: венчик, горловина,
плечики, корпус, донышко;
— цилиндрической формой горловины;
— уплощенной формой корпуса с лицевой и задней поверхностями округлой формы и овальным донышком;
— плавным сопряжением формообразующих элементов; отличающаяся:
— выполнением венчика в форме плоского диска, выступающего относительно горловины и плавно сопряженного с ней;
— пластической проработкой формы корпуса с расширенной линией плечиков и сужающей к донышку нижней частью;
3
— выполнением донышка утолщенным, с овальным сопряжением с поверхностью корпуса;
— выполнением бутылки из прозрачного стекла.
Против выдачи данного патента в Палату по патентным спорам в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1 (далее — Закон) с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом № 22-ФЗ от 07.02.2003 (далее — Федеральный закон), патентным поверенным РФ
В.А. Германом по поручению фирмы SOCIETE AUTONOME DES VERRERIES, Франция (далее — лицо, подавшее возражение) было подано возражение, мотивированное несоответствием запатентованного промышленного образца условию охраноспособности «новизна».
Данное утверждение обосновано следующим:
По мнению лица, подавшего возражение, «совокупность признаков запатентованного промышленного образца была известна до даты приоритета заявки» из следующих источников информации:
— Патент Франции на промышленный образец №97 1752 с приоритетом
25.03.1997, выданный на имя фирмы SOCIETE AUTONOME DES VERRERIES,
FR и его публикации №№472785-472788 в официальном бюллетене по
промышленной собственности Национального института промышленной
собственности (патентного ведомства) Франции № 97/16 от 08.08.1997 на 16 л.
[1];
— Каталог VOTRE DIFFERENCE, французской фирмы SAVER GLASS, май,
1999 на 4 л. [2];
— Каталог VOTRE DIFFERENCE, французской фирмы SAVER GLASS,
апрель, 2000 на 4 л. [3];
— Каталог VOTRE DIFFERENCE, французской фирмы SAVER GLASS,
февраль, 2002 на 4 л. [4];
4
Лицо, подавшее возражение, утверждает, что «представленная в выше приведенных источниках [1] — [4] бутылка является выпускаемым фирмой SOCIETE AUTONOME DES VERRERIES с 1998 года изделием, которое полностью идентично объекту рассматриваемого патента и характеризуется тождественной совокупностью его существенных признаков».
С учетом этих доводов лицо, подавшее возражение, просит признать патент Российской Федерации №53819 на промышленный образец недействительным полностью.
Копия возражения была направлена в установленном порядке патентообладателю, который не представил своего отзыва по мотивам возражения.
Изучив материалы дела и, заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, убедительными.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона при проверке соответствия промышленных образцов, содержащихся в заявках, поданных до даты вступления в силу настоящего Федерального закона, условиям патентоспособности, применяются условия патентоспособности, установленные законодательством, действовавшим на дату подачи заявки.
С учетом даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту правовая база для проверки охраноспособности запатентованного промышленного образца включает упомянутые выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Роспатента от 17.04.98 №84, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.09.98 № 1614 (далее — Правила ПО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона патент может быть оспорен и признан недействительным полностью или частично в случае несоответствия
5
охраняемого объекта промышленной собственности условиям
патентоспособности, установленным настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым, оригинальным и промышленно применимым. Промышленный образец признается новым, если совокупность его существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.
В соответствии с подпунктом (2) пункта 19.5.2 Правил ПО общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.
Согласно подпункту (5) пункта 19.5.2 Правил ПО, промышленный образец не признается соответствующим условию новизны, если выявлены сведения о художественно-конструкторском решении, которому присущи признаки, идентичные всем отображенным на фотографиях признакам, охарактеризованным в предложенном заявителе перечне существенных признаков промышленного образца.
Промышленному образцу по оспариваемому патенту предоставлена охрана в объёме приведённого выше перечня существенных признаков, отображенных на фотографиях изделия.
На заседании коллегии Палаты по патентным спорам, состоявшемся 06.07.2005, лицом, подавшим возражение, были представлены на обозрение оригиналы документов [2] — [4], приложенных к возражению.
Помимо упомянутых источников информации членам коллегии Палаты по патентным спорам была продемонстрирована бутылка, которая, как утверждает лицо, подавшее возражение, выпускается французской фирмой SOCIETE AUTONOME DES VERRERIES с 1998 года по патенту [1] и представлена в
6
каталогах [2] — [4] (на фотографиях и чертежах).
Анализ документов, представленных лицом, подавшим возражение, показал следующее.
Представленный документ [4] не может быть учтен при рассмотрении возражения, поскольку его публикация произведена после даты приоритета оспариваемого промышленного образца.
Что же касается бутылки, продемонстрированной на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, то следует согласиться с лицом, подавшим возражение, что ее внешний вид полностью совпадает с внешним видом бутылки, представленной в Каталогах [2] и [3] и в патенте [1], а также с внешним видом бутылки на фотографиях, представленных в материалах заявки оспариваемого промышленного образца, однако на продемонстрированной бутылке отсутствует информация, позволяющая установить название модели и её производителя или продавца, как и документальное подтверждение того, с какой даты и кем она выпускается.
В качестве ближайшего аналога для запатентованного промышленного образца коллегия Палаты по патентным спорам сочла возможным рассматривать изображение бутылки, приведенное в Каталоге [2].
Сравнение содержащихся в перечне существенных признаков
промышленного образца по оспариваемому патенту с признаками, присущими бутылке, изображенной в Каталоге [2], показывает, что известной бутылке присущи признаки, идентичные всем отображенным на фотографиях признакам, охарактеризованным в перечне существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, а именно:
— венчик, горловина, плечики, корпус и донышко,
— цилиндрическая форма горловины,
— уплощенная форма корпуса с лицевой и задней поверхностями округлой
7
формы и овальным донышком,
— плавное сопряжение формообразующих элементов,
— венчик выполнен в форме плоского диска, выступающего относительно горловины и плавно сопряженного с ней,
— пластическая проработка формы корпуса с расширенной линией плечиков и сужающейся к донышку нижней частью,
— выполнением донышка утолщенным, с овальным сопряжением с
поверхностью корпуса.
— выполнением из прозрачного стекла.
Таким образом, промышленный образец по патенту № 51598 не соответствует условию охраноспособности «новизна», поскольку совокупность его существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности, известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета оспариваемого промышленного образца.
В отношении источников информации [1] и [3] следует отметить, что представленная информация в Каталоге [3] дублирует информацию представленную в Каталоге [2] и соответствует информации, приведенной в патенте [1].
Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:
удовлетворить возражение, поступившее 20.03.2006, и признать патент Российской Федерации на промышленный образец №51598 недействительным полностью.