По возражению, поданному ЗАО «ВИСМА» против предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара АРХЫЗ, основанное на вступивших в законную силу судебных актах.
Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экспертной комиссии о результатах рассмотрения возражения заявления,
поданного в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности
Экспертная комиссия на своем заседании, состоявшемся 18.12.2013,
рассмотрела возражение, поданное Закрытым акционерным обществом
«ВИСМА», г. Черкесск (далее – лицо, подавшее возражение), против
предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное
наименование места происхождения товара (далее – НМПТ) «АРХЫЗ»
(свидетельство № 52/2) по заявке № 2003704451, при этом установлено
следующее.
Регистрация наименования места происхождения товара «АРХЫЗ»
произведена по заявке № 98712935, поданной 11.08.1998. Согласно
сведениям Государственного реестра наименований мест происхождения
товаров Российской Федерации (далее – Государственный реестр
наименований) указанное наименование зарегистрировано 06.05.2002 в
отношении товара – минеральная вода. Исключительное право
использования данного наименования на дату подачи возражения
предоставлено:
— по заявке № 98712935 с приоритетом от 11.08.1998 лицу, подавшему
возражение (свидетельство № 0052/1);
— по заявке № 2003704451 с приоритетом от 06.03.2003 ЗАО
«АКВАЛАЙН» (свидетельство № 0052/2). Срок действия свидетельства
№ 52/2 продлен до 06.03.2023;
— по заявке № 2005702608 с приоритетом от 10.02.2005 ЗАО «Архыз»
(свидетельство № 0052/3);
— по заявке № 2002713205 с приоритетом от 02.06.2005 ОАО «Нарзан»
(свидетельство № 0052/4).
В возражении, поступившем 12.12.2011, лицом, его подавшим, указано
на нарушение требований пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации
от 23 сентября 1992г. №3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон).
Позиция лица, подавшего возражение, основана на следующем.
ЗАО «АКВАЛАЙН» не добывало и не могло добывать минеральную
воду, так как:
— договор аренды № 6 между Архызким СМО и ЗАО «АКВАЛАЙН»
земельного участка, на котором расположена скважина № 3, заключен только
15.07.2003 на основании постановления Архызкого СМО от 14.07.2003;
— лицензия на право пользования недрами выдана ЗАО «АКВАЛАЙН»
только 04.11.2003, то есть после подачи заявки;
— размеры участка по договору аренды № 6, составляющие 50 кв.м., не
соответствуют установленным санитарным нормам для организации добычи
минеральной воды;
— имеются противоречия между планом земельного участка в
приложении к договору № 6 (50 кв.м.) и в техническом паспорте, согласно
которому участок имеет размеры 19.95 х 26.20;
— границы, в которых производится добыча минеральной воды,
указанные в свидетельстве № 52/2, не соответствуют границам, в отношении
которых была произведена регистрация НМПТ «АРХЫЗ».
К возражению приложены следующие документы:
— копия письма Управления по недропользованию по Карачаево-
Черкесской Республике от 19.11.2010 №ЮК-4-19/536 [1];
— копия письма Управления по недропользованию по Карачаево-
Черкесской Республике от 14.12.2010 №ЮК-4-19/566 [2];
— копия письма Управления по недропользованию по Карачаево-
Черкесской Республике от 16.05.2006 №ЮК-1-19/226 [3];
— копия письма сельского муниципального образования п. Архыз № 20
от 13.05.2006 [4];
— копия постановления Архызкого сельского муниципального
образования № 52 от 14.07.2003 [5];
— копия акта приема – передачи земельного участка от 15.07.2003 [6];
— копия договора аренды земель несельскохозяйственного назначения с
приложениями № 6 от 15.07.2003 [7];
— копия лицензии на право пользования недрами № ЧЕР00203ВЭ от
04.11.2003 [8];
— копия свидетельства о государственной регистрации права на
водозаборную скважину № 3 от 10.07.2003 [9];
— копия технического паспорта скважины № 3 ЗАО «АКВАЛАЙН» от
15.10.2003 [10];
— копия справки за подписью главного специалиста Роснедвижимости
Зеленчукского района [11];
— копия письма Управления по недропользованию по КЧР № ЮК-4-
19/570 [12];
— копия экспертного решения Минздравсоцразвития России № 14/78 от
01.02.2005 [13];
— копия письма Карачаевочеркеснедра № ЮК-4-092/80 от 16.02.2006
[14];
— распечатка Приказа от 25.02.2003 № 24 об утверждении Правил
составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и
предоставление права пользования наименованием места происхождения
товара и заявки на предоставление права пользования уже
зарегистрированным наименованием места происхождения товара [15];
— распечатка Постановления Правительства РФ от 17.09.2004 № 481
(ред. 04.03.2010) [16];
— распечатка Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 [17].
На основании представленных доводов и материалов лицом, подавшим
возражение, изложена просьба признать недействительным предоставление
исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ «АРХЫЗ» по
свидетельству № 52/2.
Ознакомленный в установленном порядке с возражением от 12.12.2011
обладатель свидетельства № 52/2 выразил несогласие с мнением лица,
подавшего возражение, и представил следующие доводы:
— обладатель свидетельства отмечает, что при подаче заявки были
представлены все документы, предусмотренные Законом, в том числе
заключение Минздравсоцразвития № 1 от 04.02.2005;
— по договору № 2/03 от 01.01.2003 с САО РАН скважина № 3 была
передана ЗАО «АКВАЛАЙН» для эксплуатации с целью промышленного
розлива, согласно которому ЗАО «АКВАЛАЙН» закупал минеральную воду
у собственника скважины № 3 и осуществлял ее розлив в бутылки;
— ЗАО «АКВАЛАЙН» получило лицензию на право пользования
недрами № ЧЕР00203ВЭ от 04.11.2003 на срок до 31.10.2023.
Обладателем свидетельства были представлены следующие материалы:
— копия лицензии на право пользования недрами № ЧЕР00174ВЭ от
04.11.2003;
— копия договора поставки № 2/03 от 01.01.2003;
— копия лицензии на право пользования недрами № ЧЕР00203ВЭ от
04.11.2003;
— схематическая карта зон санитарной охраны Архызкого
месторождения;
— распечатка методических рекомендаций по обеспечению ресурсной
базы подземных вод с применением Классификатора названий
месторождений и участков мисторождений;
— копия решения Палаты по патентным спорам от 27.03.2007.
На основании изложенного обладатель свидетельства № 52/2 просит
отказать в удовлетворении возражения, сохранив действие исключительного
права на НМПТ «АРХЫЗ» по свидетельству № 52/2.
На заседании Экспертной комиссии, состоявшемся 20.03.2012,
возражение от 12.12.2011 против предоставления исключительного права на
ранее зарегистрированное НМПТ «АРХЫЗ» по свидетельству № 52/2 было
рассмотрено.
Решением Роспатента от 27.04.2012 в удовлетворении возражения от
12.12.2011 было отказано, исключительное право использования НМПТ
«АРХЫЗ» по свидетельству № 52/2 оставлено в силе.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 по делу № А40-
105286/12-15-231 было признано недействительным решение Роспатента от
27.04.2012 об отказе в удовлетворении возражения и оставлению в силе
действия исключительного права использования НМПТ «АРХЫЗ» по
свидетельству № 52/2 (далее – Решение суда).
В соответствии с положением статьи 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации признание недействительным решения Роспатента
влечет за собой восстановление положения, существовавшего до нарушения
права. Таким образом, во исполнение Решения суда возражение от 12.12.2011
должно быть рассмотрено Экспертной комиссией повторно.
Изучив материалы дела, Экспертная комиссия установила следующее.
С учетом даты подачи (06.03.2003) заявки № 2003704451 на
предоставление права пользования НМПТ «АРХЫЗ», правовая база для
оценки правомерности выдачи свидетельства включает в себя Закон, Кодекс
и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и
предоставление права пользования наименованием места происхождения
товара и заявки на предоставление права пользования уже
зарегистрированным наименованием места происхождения товара,
утвержденные приказом Роспатента № 24 от 25.02.2003 г.,
зарегистрированным в Минюсте России 18.03.2003 г. рег. № 4276) (далее –
Правила НМПТ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1535 Кодекса предоставление
исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места
происхождения товара может быть оспорено и признано недействительным в
течение всего срока действия свидетельства об исключительном праве на
наименование места происхождения товара (статья 1531 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1535 Кодекса заинтересованное
лицо по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1535 Кодекса,
может подать возражение в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона наименование места
происхождения товара — это обозначение, представляющее собой либо
содержащее современное или историческое наименование страны,
населенного пункта, местности или другого географического объекта (далее —
географический объект) или производное от такого наименования и ставшее
известным в результате его использования в отношении товара, особые
свойства которого исключительно или главным образом определяются
характерными для данного географического объекта природными условиями
и (или) людскими факторами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона наименование места
происхождения товара может быть зарегистрировано одним или
несколькими юридическими или физическими лицами. Лицо,
зарегистрировавшее наименование места происхождения товара, получает
право пользования им, если производимый данным лицом товар отвечает
требованиям, установленным пунктом 1 статьи 30 Закона. Право пользования
этим же наименованием места происхождения товара может быть
предоставлено любому юридическому или физическому лицу, которое в
границах того же географического объекта производит товар, обладающий
теми же основными свойствами.
Анализ материалов дела показал, что Постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу №А40-105286/12
отменено Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 в части
признания незаконным решения Роспатента от 27.04.2012.
Отмена вышеуказанного судебного акта устраняет основания для
повторного рассмотрения возражения от 12.12.2011 против предоставления
исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места
происхождения товара «АРХЫЗ» по свидетельству № 52/2.
Учитывая вышеизложенное, Экспертная комиссия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство по возражению от 12.12.2011 против
предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное
наименование места происхождения товара «АРХЫЗ» по свидетельству
№ 52/2.
ПРИМЕР ИЗ РОСПАТЕНТА