ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экспертной комиссии о результатах рассмотрения возражения заявления,
поданного в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности
Наименование и адрес лица, подавшего возражение, – индивидуальный
предприниматель Кузина Елена Владимировна, 660062, г. Красноярск,
ул. Высотная, д. 21В, кв. 53.
Государственная регистрация товарного знака № 470616.
Наименование и адрес правообладателя – Общество с ограниченной
ответственностью «Нимфея», 660062, г. Красноярск, ул. Вильского, д. 22, оф. 105.
Индивидуальный предприниматель Кузина Е.В. (далее – заявитель) обратилась
в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с возражением от
24.05.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству № 470616. В возражении заявитель просит признать предоставление
правовой охраны указанному товарному знаку недействительным полностью.
Требование заявителя мотивировано тем, что действия Общества с
ограниченной ответственностью «Нимфея» (далее – правообладателя), связанные с
приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по
свидетельству № 470616, признаны в соответствии с частью 2 статьи 14
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» актом
недобросовестной конкуренции на основании решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.04.2013 по делу № 470-14-
12.
Товарный знак по свидетельству № 470616 был зарегистрирован в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской
Федерации 13.09.2012 по заявке № 2011723736 с приоритетом от 25.07.2011 в
отношении товаров 31 и услуг 35, 44 классов МКТУ на имя правообладателя.
С целью извещения правообладателя о поступлении возражения и назначении
заседания Экспертной комиссии по рассмотрению возражения в почтовый адрес
правообладателя, указанный в оспариваемой регистрации товарного знака, было
направлено уведомление от 13.08.2014, в котором ему было предложено
подтвердить или опровергнуть доводы, изложенные в возражении, и представить в
Федеральную службу по интеллектуальной собственности документы,
подтверждающие его позицию.
Отзыв на возражение правообладателем не был представлен.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О
защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с
приобретением и использованием исключительного права на средства
индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции,
работ или услуг. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении
данного положения в отношении приобретения и использования исключительного
права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный
орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания
недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекса) предоставление правовой охраны
товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью
или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с
регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном
порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.
На основании пункта 3 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления
правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6
пункта 2 статьи 1512 Кодекса, подается заинтересованным лицом в федеральный
орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
По результатам рассмотрения заявления ИП Кузиной Е.В. (заявителя)
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю было
принято решение от 03.04.2013 по делу № 470-14-12 о признании действий ООО
«Нимфея» (правообладателя), связанных с приобретением и использованием
исключительного права на товарный знак по свидетельству № 470616, актом
недобросовестной конкуренции в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Из представленного заявителем решения Арбитражного суда Красноярского
края от 12.08.2013 по делу № А33-8121/2013 следует, что правообладатель
обратился в данную судебную инстанцию с заявлением о признании
недействительным вышеуказанного решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.04.2013. В результате
рассмотрения соответствующего дела арбитражный суд вышеуказанным актом
отказал в удовлетворении заявленных требований, признав правомерным
оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по
Красноярскому краю.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда Красноярского края
от 12.08.2013, правообладатель обратился с апелляционной жалобой в Третий
арбитражный апелляционный суд, который определением от 11.10.2013 по
соответствующему делу возвратил указанную апелляционную жалобу, так как в
установленный срок правообладателем не были устранены обстоятельства,
послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Впоследствии
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от
25.12.2013 оставил без изменения указанное определение Третьего арбитражный
апелляционного суда от 11.10.2013, а кассационную жалобу правообладателя без
удовлетворения. (См. Интернет-портал ВАС РФ «Картотека арбитражных дел» –
http://kad.arbitr.ru).
Таким образом, правомерность решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.04.2013 по делу № 470-14-
12 была подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от
12.08.2013 по делу № А33-8121/2013, которое не было оспорено правообладателем в
установленном порядке.
В силу данного обстоятельства усматриваются основания для признания
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 470616
недействительным в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса,
причем в отношении всех приведенных в оспариваемой регистрации товарного
знака товаров и услуг, поскольку Управлением Федеральной антимонопольной
службы по Красноярскому краю было установлено наличие недобросовестной
конкуренции, как отмечено в его решении от 03.04.2013, именно на товарном рынке,
соответствующем всему перечню товаров и услуг оспариваемой регистрации
товарного знака.
Учитывая вышеизложенное, Экспертная комиссия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение от 24.05.2013 и признать предоставление
правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 470616
недействительным полностью.
ПРИМЕР ИЗ РОСПАТЕНТА