ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и
заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными
приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве
юстиции Российской Федерации 08.05.2003 №4520 (далее – Правила ППС),
рассмотрела поступившее 08.07.2015 возражение, поданное по поручению ЗАО
«РАМО-М», пос. Майский (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности (далее – решение Роспатента) об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке №2013715310, при этом установила следующее. 
Обозначение по заявке №2013715310 с приоритетом от 07.05.2013
заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении
услуг 35, 41, 43 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено словесное
обозначение, включающее в свой состав расположенные друг под другом словесные
элементы «Первый на Кубани!», «МЕГАЦЕНТР», «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ»,
выполненные стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Роспатентом 30.03.2015 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения явилось заключение
по результатам экспертизы, согласно которому обозначение по заявке №2013715310 не
может быть зарегистрировано в отношении всех заявленных услуг по причине его
несоответствия требованиям пунктов 3, 4, 6 статьи 1483 Кодекса.
В результате проведения экспертизы заявленного обозначения установлено, что
словесный элемент «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» воспроизводит название особо ценного
объекта культурного наследия Российской Федерации (Красная площадь – центральная
площадь Москвы, примыкающая к Кремлю, см. Советский энциклопедический
словарь, М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей,
1986, стр. 645). В 1990 году Московский Кремль и Красная площадь были внесены в
список памятников Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО (http://unesco.ru). В
соответствии с Указом Президента РСФСР от 8 декабря 1991 №294 «Об особо ценных
объектах национального наследия России» ФГУ «Государственный историко-
культурный музей-заповедник «Московский Кремль» отнесен к особо ценным
объектам национального наследия и является достоянием народов России, включен в
Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов
Российской Федерации (см. ru.wikipedia.org>Московский Кремль
MskGuide.ru>Исторический музей, shm.ru).
В связи с тем, что обозначение «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» является официальным
наименованием особо ценного объекта культурного наследия народов Российской
Федерации и объектом всемирного наследия ЮНЕСКО, его регистрация в качестве
товарного знака не допускается без наличия согласия Федеральной службы охраны РФ
Управления делами Президента РФ и ФГУ «Государственный историко-культурный
музей-заповедник «Московский Кремль».
При этом, соответствующего официального согласия вышеуказанных органов
представлено не было.
Кроме того, в связи с тем, что на территории Красной Площади находится
Московский Кремль, в котором, в свою очередь, расположена резиденция Президента
РФ, заявленное обозначение может вызывать в сознании потребителя не
соответствующее действительности представление о принадлежности заявителя по
заявке к государственным структурам, в частности, к структурам, учрежденным
Управлением делами Администрации Президента РФ. Таким образом, заявленное
обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно лица,
оказывающего услуги.
Также заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком,
включающим в свой состав словесный элемент «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» 
(свидетельство №319273 с приоритетом от 07.12.2005), зарегистрированным в
отношении однородных услуг 35, 41 классов МКТУ на имя ОАО «Торговый дом
«ГУМ», 109012, Москва, Красная пл., 3.
В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением
Роспатента. Доводы возражения сводятся к следующему:
— в соответствии с Указом Президента РФ «Об особо ценных объектах
культурного наследия народов Российской Федерации» №1487 от 30.11.1992 объекты,
отнесенные к числу особо ценных, включаются в Государственный свод особо ценных
объектов культурного наследия народов РФ;
— Указом Президента РФ «Об утверждении Перечня объектов исторического и
культурного наследия федерального (общероссийского) значения» №176 от 20.02.1995
все разрозненные нормативные акты в части объектов культурного наследия были
сведены в единый и опубликованный Перечень;
— согласно статье 15 Федерального Закона РФ «Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» №73-ФЗ
от 25.06.2002 в Российской Федерации ведется единый государственный реестр
объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ;
— экспертизой не были приведены сведения о том, что объект с названием
«КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» включен в Государственный свод особо ценных объектов
культурного наследия народов РФ, в Перечень объектов исторического и культурного
наследия федерального (общероссийского) значения и в Государственный реестр
объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, кроме
того «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» представляет собой простую пешеходную зону или
площадь, которая не является уникальной;
— в список ЮНЕСКО под №545 включен объект «Московский Кремль и Красная
Площадь» / (Kremlin and Red Square, Moskow), при этом указано, что к категории
памятников относятся три строения непосредственно на Красной Площади
(Государственный Исторический музей), Покровский собор, здания торговых рядов
(ГУМ);
— в экспертном заключении отсутствует надлежащая правовая оценка тождеству и
сходству заявленного словосочетания «Первый на Кубани! Мегацентр. Красная
Площадь» и объекта культурного наследия «Московский Кремль и Красная Площадь»;
— необоснован довод экспертизы о том, что заявленное обозначение может
вызывать в сознании потребителя представление о принадлежности заявителя к
государственным структурам, в частности, учрежденных Управлением делами
Президента РФ;
— экспертиза не приняла во внимание зарегистрированные на имя заявителя
товарные знаки со словесным элементом «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» (свидетельства
№214078, №214079, №268050), наличие которых прямо опровергает доводы
экспертизы по основаниям пунктов 3, 4, 6 статьи 1483 Кодекса, приведенным в
решении Роспатента;
— противопоставленный товарный знак «ГУМ. КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» по
свидетельству №319273 зарегистрирован только для части услуг 35, 41 классов МКТУ,
в то время как товарные знаки заявителя «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» зарегистрированы
для всех услуг 35, 41, 43 классов МКТУ;
— экспертизой не был проведен анализ на тождество и сходство заявленного
обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству №319273.
На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение
Роспатента по заявке №2013715310 и зарегистрировать заявленное обозначение в
качестве товарного знака в отношении всех заявленных услуг 35, 41, 43 классов МКТУ.
Изучив материалы дела, коллегия считает доводы заявителя об отсутствии
оснований для отказа в регистрации товарного знака неубедительными.
С учетом даты (07.05.2013) поступления заявки №2013715310 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания,
утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным
Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее —
Правила).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Согласно пункту 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности,
обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном
качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не
соответствует действительности.
Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным
или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Согласно положениям пункта 4 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
тождественных или сходных до степени смешения с официальными
наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия
народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или
природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся
в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не
являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц,
уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве
товарных знаков.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с:
1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении
однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на
государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана
отозванной;
2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в
том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в
отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров
обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками других лиц,
допускается только с согласия правообладателей.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,
несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 14.4.2.2 Правил словесные обозначения
сравниваются со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в
композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), смысловым (семантическим) и определяется по
признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2 Правил.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) — (в) указанного пункта, могут
учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт
14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид
материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг
потребителей и другие признаки.
Заявленное словесное обозначение включает в свой состав
расположенные друг под другом словесные элементы «Первый на Кубани!»,
«МЕГАЦЕНТР», «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ», выполненные стандартным шрифтом
буквами русского алфавита. Регистрация заявленного обозначения испрашивается в
отношении услуг 35, 41, 43 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки
№2013715310.
Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака, в
частности, основано на несоответствии заявленного обозначения положениям пункта 6
статьи 1483 Кодекса в отношении услуг 35, 41 классов МКТУ в связи с наличием
сходного до степени смешения товарного знака по свидетельству №319273.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №319273
является комбинированным, представляет собой словесно-графическую
композицию, в состав которой входит окружность с изобразительным элементом в
виде стилизованного здания, словесный элемент «ГУМ», выполненный
оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, словесный элемент
«КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ», выполненный стандартным шрифтом заглавными
буквами русского алфавита, и цифра «1893». Цифра «1893» исключена из правовой
охраны знака. Товарный знак зарегистрирован, в частности, в отношении услуг 35,
41 классов МКТУ.
При обращении к перечням услуг 35, 41 классов МКТУ заявленного
обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству №319273
установлено, что они включают идентичные услуги, такие как «обзоры печати;
организация подписки на газеты (для третьих лиц); прокат офисного оборудования
и аппаратов; прокат фотокопировального оборудования; услуги снабженческие для
третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами] (35 класс МКТУ);
видеосъемка; дрессировка животных; дублирование; издание книг;
микрофильмирование; монтаж видеозаписей; обеспечение интерактивными
электронными публикациями, незагружаемыми; перевод с языка жестов;
предоставление оборудования для караоке; предоставление полей для гольфа;
предоставление спортивного оборудования; производство видеофильмов;
производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов;
прокат аудиооборудования; прокат видеокамер; прокат видеомагнитофонов; прокат
видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат кинофильмов; прокат
оборудования стадионов; прокат осветительной аппаратуры для театров или
телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; прокат снаряжения для
подводного погружения; прокат спортивного оборудования, за исключением
транспортных средств; прокат театральных декораций; публикации с помощью
настольных электронных издательских систем; публикация интерактивных книг и
периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; служба
новостей; сочинение музыки; субтитрование; услуги переводчиков; услуги по
написанию сценариев; услуги студий записи (41 класс МКТУ).
Необходимо также отметить, что противопоставленный товарный знак по
свидетельству №319273 зарегистрирован для услуг 35 класса МКТУ «продвижение
товаров (для третьих лиц)», которые однородны таким услугам 35 класса МКТУ
заявленного обозначения как «продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе
услуги оптовой и розничной продажи товаров, торговля (реализация товаров) по
каталогам и предварительным заказам, магазины, Интернет-магазины, торговые
дома, рынки, торговые центры, аптеки, супермаркеты, автосалоны; производство
рекламных фильмов; презентация товаров на всех медиасредствах с целью
розничной продажи; продажа аукционная; услуги манекенщиков для продвижения
товаров; организация выставок и ярмарок в коммерческих целях», поскольку
сопоставляемые услуги относятся к одному роду деятельности, связанной с
торговлей.
Однородными также являются указанные в перечне противопоставленного
товарного знака услуги 41 класса МКТУ «производство кинофильмов и
видеофильмов» и услуги 41 класса МКТУ «киностудии; монтирование
телепрограмм; передачи развлекательные телевизионные; прокат кинопроекторов и
кинооборудования», указанные в перечне заявленного обозначения, поскольку
соотносятся как род/вид, имеют одинаковое назначение. Однородными также
являются услуги 41 класса заявленного обозначения и противопоставленного
товарного знака – «сочинение музыки» и «написание музыки», поскольку, по сути,
представляют собой идентичный вид услуг, выраженный разными терминами.
Связанными друг с другом, а, следовательно, однородными, являются также такие
услуги 41 класса МКТУ противопоставленного товарного знака и заявленного
обозначения как «обеспечение интерактивное электронными публикациями» и
«макетирование публикаций, за исключением рекламных; редактирование текстов,
за исключением рекламных».
Вместе с тем, анализ заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака на предмет их сходства показал, что,
несмотря на наличие в их составе тождественных словесных элементов «КРАСНАЯ
ПЛОЩАДЬ», сравниваемые обозначения производят различное общее зрительное
впечатление, отличаются в фонетическом и семантическом отношениях в целом.
Указанное обусловлено наличием в их составе отличающихся друг от друга по всем
критериям сходства словесных элементов «МЕГАЦЕНТР» и «ГУМ», занимающих
доминирующее положение в знаках и акцентирующих на себе внимание
потребителей в первую очередь, а также изобразительных элементов в
противопоставленном товарном знаке и дополнительного словесного элемента
«Первый на Кубани!» в составе заявленного обозначения.
Из всего вышесказанного следует, что заявленное обозначение и
противопоставленный знак не ассоциируются друг с другом в целом, следовательно,
сопровождаемые ими услуги и выполняемые работы не будут смешиваться в
гражданском обороте. В этой связи отсутствуют основания для вывода о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Что касается сведений заявителя о наличии у него исключительных прав на
товарные знаки со словесным элементом «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» (свидетельство
№214078 с приоритетом от 28.12.2001; свидетельство №214079 с приоритетом от
08.02.2002; свидетельство №268050 с приоритетом от 05.08.2002), правовая охрана
которым предоставлена, в частности, для услуг 35, 41 классов МКТУ, то они были
приняты коллегией к сведению.
Необходимо также отметить, что основанием для отказа в регистрации
заявленного обозначения в качестве товарного знака явился довод экспертизы о
несоответствии заявленного обозначения, включающего словесный элемент
«КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ», требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса как
способного вызвать не соответствующее действительности представление о
принадлежности заявителя к структурам, учрежденным Управлением делами
Администрации Президента Российской Федерации. Этой связи необходимо
отметить следующее.
Обозначение «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» представляет собой название
центральной площади Москвы, примыкающей к Московскому Кремлю (см. Советский
энциклопедический словарь, М.: Государственное издательство иностранных и
национальных словарей, 1986, стр. 645). На площади расположены Лобное место,
памятник Минину и Пожарскому, Мавзолей В.И. Ленина, рядом с которым Некрополь
у Кремлевской стены. К западу от площади находится Московский Кремль, к востоку –
Верхние (ГУМ) и Средние торговые ряды, к северу – Исторический музей и Казанский
собор, к югу – Храм Василия Блаженного (Покровский собор). Таким образом, Красная
Площадь, являясь частью архитектурного ансамбля Московского Кремля, в первую
очередь ассоциируется с историей и культурой России.
Что касается Управления делами Президента Российской Федерации, то на
официальном сайте этой государственной структуры (http://udprf.ru), представлены
сведения о подведомственных ей организациях, оказывающих услуги и производящих
работы в различных областях деятельности (в частности, представлена информация о
ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевкий»; ФГБУ «Торговый дом «Кремлевский» и
др.), среди которых отсутствуют организации, в наименование которых входит
обозначение «Красная Площадь».
В этой связи вывод о том, что обозначение «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» в составе
заявленного обозначения может вызывать ассоциации с деятельностью какой-либо
подведомственной Управлению делами Президента Российской Федерации структуры,
носит предположительный характер, основан на ряде домысливаний.
Следовательно, нет оснований для однозначного вывода о том, что заявленное
обозначение со словесным элементом «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» в сфере оказания
услуг вызывает ложные ассоциации с конкретным лицом — Управлением делами
Президента Российской Федерации, и тем самым способно ввести потребителя в
заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, в соответствии с
положениями, предусмотренными пунктом 3 статьи 1483 Кодекса.
Также основанием для отказа в регистрации товарного знака по заявке
№2013715310 послужило несоответствие заявленного обозначения положениям
пункта 4 статьи 1483 Кодека.
Так, заявленное обозначение включает в свой состав элемент «КРАСНАЯ
ПЛОЩАДЬ». Как было указано выше, Красная Площадь является частью
архитектурного ансамбля Московского Кремля. В 1990 году такой объект как
«Московский Кремль и Красная Площадь» был внесен в список памятников
Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО под №545, что свидетельствует о его
особом статусе как объекта всемирного культурного наследия.
Необходимо отметить, что полное вхождение в состав заявленного обозначения
части наименования объекта всемирного культурного наследия
«Московский Кремль и Красная Площадь» обуславливает вывод о сходстве этих
обозначений до степени их смешения.
Исходя из положений пункта 4 статьи 1483 Кодекса, регистрация в качестве
товарных знаков обозначений, сходных до степени смешения с официальными
наименованиями объектов всемирного культурного наследия, возможна лишь с
согласия собственников этих объектов или уполномоченных собственниками лиц.
Заявитель, проинформированный в установленном порядке о необходимости
предоставления соответствующего согласия компетентного лица на регистрацию
заявленного обозначения в качестве товарного знака, данное согласие не представил.
Таким образом, с учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о
соответствии заявленного обозначения требованиям пункта 4 статьи 1483 Кодекса.
Что касается доводов заявителя о неправомерности применения положений
пункта 4 статьи 1483 Кодекса при наличии у заявителя исключительных прав на
товарные знаки со словесным элементом «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» (свидетельство
№214078 с приоритетом от 28.12.2001; свидетельство №214079 с приоритетом от
08.02.2002; свидетельство №268050 с приоритетом от 05.08.2002), то необходимо
отметить, что они необоснованны. Так, принадлежащие заявителю товарные знаки
были поданы на регистрацию в период действия Закона Российской Федерации от
23 сентября 1992 г. №3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товаров», в котором отсутствовала норма,
предусматривающая отказ в регистрации в качестве товарных знаков обозначений,
тождественных или сходных до степени смешения с наименованиями особо ценных
объектов культурного наследия Российской Федерации либо объектов всемирного
культурного наследия. Что касается заявленного обозначения, то оно было подано
на регистрацию в качестве товарного знака уже в период действия Кодекса,
предусматривающего указанное положение об отказе в регистрации товарного
знака.
Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности,
коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
поступившего возражения, поскольку заявленное обозначение по заявке
№2013715310 не соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1483
Кодекса.
В отношении поступившей в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 06.10.2015 просьбы представителя заявителя —
Пермякова П.Н., перенести заседание коллегии в связи с его болезнью, необходимо
отметить, что изложенные в просьбе сведения не были подтверждены документально.
В этой связи обоснованные основания для переноса заседания коллегии отсутствовали,
и патентному поверенному РФ Пермякову П.Н. было отказано в переносе заседания
коллегии.
В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 08.07.2015, оставить в
силе решение Роспатента от 30.03.2015.
ПРИМЕР ИЗ РОСПАТЕНТА