Патентное бюро
Руководитель патентного бюро
Патентный поверенный Российской Федерации Прозоровская Елена Васильевна
реестровый номер 422
+7 (499) 261-92-61
+7 (499) 261-86-10
businesspatent@inbox.ru
Патентное бюро "БИЗНЕСПАТЕНТ" основано на базе патентно-правовой компании ООО "БИЗНЕСПАТЕНТ".
Более 10 лет на страже интеллектуальной собственности!
Более сотни крупнейших клиентов! Десятки успешных судебных процессов!
Основным направлением деятельности является регистрация интеллектуальной и промышленной собственности, защита от недобросовестной конкуренции интересов клиентов в Палате по патентным спорам и в Суде.

Обзор судебной практики по интеллектуальной и промышленной собственности

Источник информации РОСПАТЕНТ

Сентябрь
Патентные споры
1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 г. № 15339/11 [Текст] // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. — 2012. — № 8. — С.329-333; То же [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_b3d27674-df5b-4ede-8147-51f0026d2a7c.html  [26.09.2012].

Результат рассмотрения заявления ОАО «Орелпроект» о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области по делу, касающемуся иска ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет» к ОАО «Орелпроект» об обязании ответчика прекратить использование изобретений, защищенных патентами № 2281365 «Здание из панельных элементов» и № 2275477 «Решетчатый элемент стенового ограждения», и взыскании с общества убытков.

2. Ренкель, А. В ожидании перемен [Текст] / А. Ренкель // ИР. — 2012. — № 7. — С.22-23.

Обзор судебных разбирательств о нарушении патентных прав ООО «НПП «Лантан-1» на датчик фазы, маркированный обозначением «24.3847-01». Прекращение уголовного дела вследствие недоказанности вины ответчика и истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности с момента совершения преступления. Комментарий к проведению судебного процесса по указанному уголовному делу, данный специалистом в области интеллектуальной собственности.

3. Min, Y. Morality: An Equivocal Area in the Patent System [Текст] / Y. Min // EIPR. — 2012. — Vol.34, № 4. — P.261-265. — Англ.яз.

Мораль: неоднозначная область в патентной системе. Интерпретация стандартов морали при определении патентоспособности изобретений в области биотехнологии в соответствии с Европейской патентной конвенцией. Обзор судебных решений.

4. Sharples, A. Industrial Applicability, Patents and the Supreme Court: Human Genome Sciences Inc v Eli Lilly and Co [Текст] / A. Sharples // EIPR. — 2012. — Vol.34, № 4. — P.284-286. — Англ.яз.

Промышленная применимость, патенты и Верховный суд: Human Genome Sciences Inc против Eli Lilly and Co. Установление Верховным судом Великобритании новых стандартов промышленной применимости для патентов на генетические последовательности. Обзор судебной практики Апелляционного и Высокого судов Великобритании. Директива ЕС об охране изобретений в области биотехнологии, Европейская патентная конвенция и Патентный закон Великобритании 1977 г. в контексте темы.

Споры по товарным знакам

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 16912/12 [Текст] // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. — 2012. — N 8. — С.216-222; То же [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www1.fips.ru/sud_pr/SUD_PR_24042012.pdf [26.09.2012]; http://www.arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_84bd34bc-1811-4e56-9113-5738e196672d.html  [26.09.2012].

Результат рассмотрения заявления компании «Ричмонт Интернешнл С.А.» (Швейцария) и компании «Вашерон энд Константин С.А.» (Швейцария) о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.02.2010 г. об отказе в удовлетворении возражения от 29.07.2009 г. против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 278829 (VACHERON CONSTANTIN).

6. Mongillo, R. Trade Marks» Reputation in the European Union: Pago International GmbH v Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH (C-301/07) [Текст] / R. Mongillo // EIPR. — 2012. — Vol.34, № 4. — P.286-290. — Англ.яз.

Репутация товарных знаков в Европейском союзе: Pago International GmbH против Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH (C-301/07). Интерпретация Европейским судом ст. 9(1) Постановления 40/94 о понятии «репутация» знака в странах ЕС. Обзор судебных решений. Практика Верховного суда Австрии.

7. Tsaca, J.L. A Parallel Universe? Lisbon Court of Appeal Clarifies Exhaustion of Trade Mark Rights [Текст] / J.L. Tsaca, F. Correia // EIPR. — 2012. — Vol.34, № 4. — P.279-284. — Англ.яз.

Параллельная вселенная? Апелляционный суд Лиссабона прояснил вопрос об исчерпании прав на товарный знак на рюкзаки. Обзор судебных решений Европейского суда. Комментарии по делу в соответствии с Соглашением ТРИПС.

Споры по авторскому праву
8. Lee, Y.H. Photographs and the Standard of Originality in Europe: Eva-Maria Painer v Standard Verlags GmbH, Axel Springer AG, Suddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG, Vergal M. DuMont Schauberg Expedition der Kolnischen Zeitug GmbH & Co KG (C-145/10) [Текст] / Y.H. Lee // EIPR. — 2012. — Vol.34, № 4. — P.290-293. — Англ.яз.

Фотографии и стандарт оригинальности в Европе: Eva-Maria Painer против Standard Verlags GmbH, Axel Springer AG, Suddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG, Vergal M. DuMont Schauberg Expedition der Kolnischen Zeitug GmbH & Co KG (C-145/10). Практика Европейского суда и Апелляционного суда Великобритании в спорах по авторским правам на фотографии. Гармонизация критериев оригинальности в странах ЕС. Директива ЕС 2001/29 о гармонизации основных аспектов авторских прав и смежных с ними прав и Закон об авторском праве Великобритании в контексте темы.

9. Samuelson, P. The Past, Present and Future of Software Copyright Interoperabolity Rules in the European Union and United States [Текст] / P. Samuelson // EIPR. — 2012. — Vol.34, № 4. — P.229-236. — Англ.яз.

Прошлое, настоящее и будущее правил об охране авторских прав на программы для ЭВМ в Европейском союзе и США. Решение Европейского суда по делу SAS Institute против World Programming. Интерпретация Директивы 91/250 об охраноспособности интерфейсов, совместимых с уже существующими программами. Обзор судебных решений.———————————————————————————
Август
Патентные споры

1. Marandett, E. Navigate written description post-Ariad [Текст] / E. Marandett, K. Flynn, D.L. Popkave // Managing IP. — 2011/2012. — № 215. — P.50-53. — Англ.яз.

Требования к описаниям изобретения после решения по делу компании Ariad. Патентное законодательство США до спора Ariad Pharmaceuticals Inc против Eli Lilly Company и тенденции после. Практика Верховного суда США.
2. McDermott, E. Tackling a «huge and unfair» patent loophole [Текст] / E. McDermott // Managing IP. — 2011/2012. — № 215. — P.44. — Англ.яз.

Недобросовестные обходы патентных прав. Akami против Limelight и McKesson против Epic. Прецедентное право Федерального округа США.
3. McDermott, E. Supreme Court to rule on diagnostic method patents [Текст] / E. McDermott // Managing IP. — 2011/2012. — № 215. — P.41. — Англ.яз.

Верховный суд США о патентах на методы медицинской диагностики. Обзор судебных решений. Условия патентования персонализированной медицины. Патентный закон США в контексте темы.
4. Nurton, J. Will Human Genome Sciences ruling help biotech companies? [Текст] / J. Nurton // Managing IP. — 2011/2012. — № 215. — P.10-11 . — Англ.яз.; Реф. на рус.яз.: Патентное дело.- 2012.- № 4.- С.54-57.

Будет ли полезно решение по делу компании Human Genome Sciences для компаний в сфере биотехнологии? Решение Верховного суда Великобритании в пользу патентообладателей, но затрудняющее дальнейшие исследования. Практика Технической палаты жалоб ЕПВ и Апелляционного суда Англии. Вопрос промышленной применимости и изобретательского уровня протеина, идентифицированного с помощью методов биоинформатики.
5. Ollier, P. Relief for pharma on patent extensions [Текст] / P. Ollier // Managing IP. — 2011/2012. — № 215. — P.39. — Англ.яз.; Реф. на рус.яз.: Патентное дело.- 2012.- № 5.- С.3-4.

Смягчение правил продления срока действия фармацевтических патентов в Японии. Дело компании Takeda, получившей отказ на продление патента, в связи с выдачей разрешения на сбыт другой компании на аналогичное средство. Практика Высокого и Верховного судов Японии.
Споры по промышленным образцам

6. Crompton, S. First top-level design case in EU [Текст] / S. Crompton // Managing IP. — 2011/2012. — № 215. — P.35. — Англ.яз.

Спор по промышленному образцу Евросоюза. Неудача апелляции компании PepsiCo по делу о промышленном образце на диск для игры компании Tazo. Практика Европейского суда в свете Директивы об охране промышленных образцов 2002 г.
7. Crompton, S. The strategy behind the smartphone war [Текст] / S. Crompton // Managing IP. — 2011/2012. — № 215. — P.49. — Англ.яз.

Стратегия борьбы за права на смартфоны. Охрана промышленного образца Евросоюза. Обзор судебных решений. Прецедентное право в помощь патентообладателям. Apple против Samsung и другие споры.
8. Smith, C. Greater clarity means designs deserve a second look [Текст] / C. Smith, C. Fowler // Managing IP. — 2011/2012. — № 215. — P.30-33. — Англ.яз.

Охрана промышленных образцов Евросоюза. Выводы из недавней судебной практики. Обзор судебных решений по охране дизайна планшетных компьютеров, пылесосов, тарелок для игр и др. Практика охраны промышленных образцов компаний PepsiCo, Apple, Lucasfilm и др.
Споры по товарным знакам

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 г. № 12436/11 [Текст] // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. — 2012. — № 6. — С.278-284.

Результат рассмотрения дела о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2009 г., касающегося заявления ООО «Консорциум-ПИК» и ООО «ПИК-ФАРМА» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24.03.2010 г. об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку «КАРТИТОН» (свидетельство № 345444) в отношении товаров 5 класса МКТУ — фармацевтические и ветеринарные препараты, диетические вещества для медицинских целей.
10. Джермакян, В.Ю.Правоприменительная практика по товарным знакам: 100 вопросов и ответов. Вып.2. Вопросы 101-200 [Текст] / В.Ю. Джермакян. — М. : ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2012. — 190 с. : ил.

Издание представляет собой иллюстрированный изображениями товарных знаков сборник ответов на вопросы, касающиеся правовой охраны и защиты товарных знаков и других средств индивидуализации. Приведены извлечения из решений Роспатента и судов по различным спорам и коллизиям между товарными знаками, а также между товарными знаками и другими средствами индивидуализации. Даны ответы на поставленные вопросы на примере конкретных дел.
11. Biriulin, V. Trade mark owner wins unfair competition case [Текст] / V. Biriulin // Managing IP. — 2011/2012. — № 215. — P.90-91. — Англ.яз.

Владелец товарного знака выигрывает дело о недобросовестной конкуренции в России. Дело против продажи бренди под незарегистрированной маркой «Бородино», вызывающей ассоциацию с французским коньяком. Неприменимость права преждепользования для товарных знаков.
12. Bolli, B.B. Scent mark denied; but what can succeed? [Текст] / B.B. Bolli, R.U. Schalch // Managing IP. — 2011/2012. — № 215. — P.91. — Англ.яз.

Обонятельным знакам отказано; но что разрешено? Отклонение Федеральным административным судом Швейцарии апелляции по заявке на регистрацию запаха карамели с миндалем в качестве товарного знака. Сложности регистрации запахов в связи с требованием графического представления объекта.
13. McDermott, E. Colour marks at risk in the US [Текст] / E. McDermott // Managing IP. — 2011/2012. — № 215. — P.43. — Англ.яз.

Цветовые товарные знаки в опасности в США. Предварительный судебный запрет компании Louboutin против YSL под угрозой. Практика местного и апелляционного судов США.
14. McDermott, E. Industry joins the fight for the red sole [Текст] / E. McDermott, K. Bolipata // Managing IP. — 2011/2012. — № 215. — P.8-9. — Англ.яз.

Индустрия вступила в борьбу за красные подошвы. Охрана цвета как товарного знака в практике компаний Louboutin и Tiffany. Мнение Международной ассоциации по товарным знакам (INTA) о недостатках в законодательстве США.
15. Sonn, H. Beer war over Bud finally ends [Текст] / H. Sonn // Managing IP. — 2011/2012. — № 215. — P.83-84. — Англ.яз.

Битва за обозначение Bud (Чехия) на пиве, произведенном в Австрии. Практика Европейского суда и Верховного суда Австрии в свете Директивы ЕС 2081/92 об охране географических указаний и мест происхождения товаров.
Споры по авторскому праву

16. Durant, A. «To Protect or not to Protect? The Eligibility of Commercially-used Short Verbal Texts for Copyright and Trade Mark Protection» [Текст] / A. Durant // IP Quarterly. — 2011. — № 4. — P.345-370. — Англ.яз.

«Охранять или не охранять? Приемлемость коммерческого использования вербальных текстов как объектов охраны авторских прав или товарных знаков». Обзор судебных решений. Практика Апелляционного суда Великобритании и Ведомства по гармонизации на внутреннем рынке (OHIM). Охрана слоганов.
17. Lai, S. Publisher Reigned in on Race Data Copyright Claim [Текст] / S. Lai // WIPO Magazine. — 2012. — № 1. — P.24-28 — Англ.яз.; То же [Electronic resource]. — Режим доступа: http://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2012/01/article_0007.html [08.08.2012].

Издатель превалирует в гонке по иску об авторском праве на информацию. Рассмотрение в судах Сингапура спора между издателями двух журналов, посвященных скачкам. Решение о том, что авторство может принадлежать конкретному физическому лицу, а не юридическому. История судебного дела, касающегося обвинения о введении потребителей информации в заблуждение.
18. McDonagh, L. Rearranging the Roles of the Performer and the Composer in the Music Industry: The Potential Significance of Fisher v Brooker [Текст] / L. McDonagh // IP Quarterly. — 2012. — № 1. — P.64-76. — Англ.яз.

Перераспределение ролей исполнителей и композиторов в музыкальной индустрии: Потенциальное значение спора Fisher против Brooker. Охрана музыкальных произведений в соответствии с Законом Великобритании об охране авторских прав, промышленных образцов и патентов 1988 г. Вопрос разделения оплаты роялти между авторами и исполнителями. Коллективное творчество. Обзор судебных решений.
———————————————————————————
Июль
Патентные споры

1. Джермакян, В.Ю. Отображение изобретения в технической документации не считается его использованием [Текст] / В.Ю. Джермакян // ПЛ. — 2012. — № 5. — С.25-29.- Библиогр.: с.29 (3 назв.).

Обзор рассмотрения в Арбитражном суде Орловской области судебного иска ФГОУ ВПО «Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс» к ОАО «Орелпроект» об обязании прекратить использование ответчиком изобретений, защищенных патентами, исключительное право на которые принадлежит истцу, и взыскании с ответчика соответствующих убытков. Вопрос о целесообразности создания специализированного Суда по интеллектуальным правам.
2. Foster, S. UK Court Relied on Canadian Decision to Reverse Fortunes for Apotex [Текст] / S. Foster // WIPR. — 2011. — Vol.25, № 11. — P. 22-23. — Англ.яз.

Суд Великобритании опирался на решение суда Канады для изменения судьбы компании Apotex. Спор Les Laboratories Servier против Apotex Inc по патенту на лекарственное вещество периндоприл. Практика Верховного суда Англии.
3. Samsung loses battle down under with Apple [Текст] // IP Magazine. — 2011. — № 11. — P.7. — Англ.яз.

Samsung со своей моделью планшета Galaxy Tab 10.1 проиграл битву Apple в Австралии в иске о нарушении патентных прав.
4. Stonelake, B. Swiss form claims and the active ingredient [Текст] / B. Stonelake // IP Magazine. — 2011. — № 11. — P.87-88. — Англ.яз.

Швейцарская формула и активный ингредиент. Обзор дела AstraZeneka AB против Ranbaxy (Великобритания) о нарушении прав в рамках импорта фармацевтических препаратов — дженериков и возможности использования активного ингредиента для производства медикаментов без нарушения патентных прав. Обзоры прочих исков в контексте темы. Нормы Европейской патентной конвенции в контексте темы.
5. Stonelake, B. When is a document made available to the public [Текст] / B. Stonelake // IP Magazine. — 2011. — № 11. — P.83. — Англ.яз.

Когда документ становится доступен публике? Точка зрения Патентного суда Великобритании на вопрос «опубликования». Дело LG Electronics Inc против Sony Europe & Ors о нарушении патентных прав, последовавшего ввиду опубликования описания к патенту, которое подпадало под условия соблюдения конфиденциальности.
6. Tumbridge, J. England Outsprints Germany in Expediting Apple vs HTC Smartphone Patent Trials [Текст] / J. Tumbridge // WIPR. — 2011. — Vol.25, №11. — P.19-20. — Англ.яз.

Англия опередила Германию в разрешении спора по патенту на смартфон Apple против HTC. Охрана европейского патента в юрисдикциях двух стран. Заключение судов Великобритании.
7. Turnbull, A. When subject matter is on the borderline of patentability [Текст] / A. Turnbull // IP Magazine. — 2011. — № 11. — P.19-20. — Англ.яз.

Когда объект изобретения находится на границе патентоспособности. Решения суда Великобритании по вопросам возможности патентной охраны инновационных решений в области компьютерных технологий, искусственного разума, защищенных систем шифрования, которые еще недавно не подлежали патентованию ввиду несоответствия требованиям патентоспособности.
Споры по товарным знакам

8. Hall, A. Not the perfect match [Текст] / A. Hall // IP Magazine. — 2011. — № 11. — P.16. — Англ.яз.

Не абсолютное совпадение. Обзор битвы за товарные знаки между Facebook и сервисом он-лайн знакомств Shagbook в США.
9. Stonelake, B. Locus to sue [Текст] / B. Stonelake // IP Magazine. — 2011. — № 11. — P.90. — Англ.яз.

Повод предъявить иск о нарушении прав на коллективный товарный знак в Великобритании. Вопрос о возможности трактовки устного использования товарного знака как нарушение прав на него.
Споры по авторскому праву

10. Mollet, R. Publishers join the battle for copyright in the digital age [Текст] / R. Mollet // IP Magazine. — 2011. — № 11. — P.28-29. — Англ.яз.

Издатели присоединились к битве за авторское право в эпоху цифровых технологий. Обзор нарушений авторского права в Великобритании в свете распространения и популяризации электронных книг и необходимых изменений в поведении издателей на рынке электронных услуг, взаимодействия с провайдерами Интернет-сервисов и пр. Обзор некоторых значимых судебных решений в контексте темы.
———————————————————————————

Июнь
Патентные споры
1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011 г. № А40-5140/11-12-45 [Электронный ресурс] // Изобретения. Полезные модели: офиц. бюл. Роспатента. — 2012. — № 7 (Офиц. сообщения). — 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

Обзор судебного решения, касающегося искового требования Компании «Сейко Эпсон Корпорейшн» (Сейко Эпсон Кабусики Кайся) к ООО «Икс-Технологии» о защите исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации № 2344043 «Контейнер для печатающего материала».

2. Aritake, T. Samsung Kiles for Japanese Court Injunction to Halt iPhone 4S, iPad 2 Sales [Текст] / T. Aritake // WIPR. — 2011. — Vol.25, № 11. — P.16. — Англ.яз.

Samsung подал иск в суд Японии о судебном запрете продаж iPhone 4S, iPad 2. Практика районного суда Токио в споре Samsung против Apple о планшетных компьютерах.

3. Battersby. G.J. Patent Disputes: Litigation Forms and Analysis / G.J. Battersby, C.W. Grimes.- New York: Wolterd Kluwer Law and Business, 2012.- Pag.var.- (Aspen Publishers).- Англ.яз.

Патентные споры: формы судебных разбирательств и анализ. Осуществление судопроизводства в федеральных судах и других административных органах, а также в Ведомстве по патентам и товарным знакам США. Все последовательные ступени судопроизводства – от подачи жалобы до подачи аппеляций. Приложение: диск CD-ROM, включающий формы документов, используемых в патентном судопроизводстве США.

4. Farmer, J. Oracle v Google: a trial that may re-structure the industry [Текст] / J. Farmer // IP Magazine. — 2011. — № 11. — P.38-40. — Англ.яз.

Oracle против Google: судебный процесс, который может перестроить индустрию производства мобильных операционных систем. Обзор затянувшейся судебной тяжбы в США о нарушении прав на Java технологию, используемую при производстве операционной системы Android. Обзор схожих «патентных войн».

Споры по промышленным образцам
5. Crompton, S. Big boost for design rights in Europe [Текст] / S. Crompton // Managing IP. — 2011. — № 214. — P. 6-7. — Англ.яз.

Охрана прав на промышленные образцы на примере решения, принятого Европейским Судом по делу о детских играх Pogs и Tazos компании PepsiCo, в праве на регистрацию которых ей было отказано.

6. Daniels, M. Vax found to not infringe Dyson’s registered design [Текст] / M. Daniels // IP Magazine. — 2011. — № 12. — P. 91-92. — Англ. яз.

Апелляционным судом Великобритании принято решение по делу Dyson Ltd против Vax Ltd о нарушении прав на зарегистрированный промышленный образец в пользу ответчика. Дело о пылесосах.

Споры по товарным знакам
7. Серго, А. Доменные имена и наименования некоммерческих организаций в со-временной судебной практике [Текст] / А. Серго // ИС. Промышленная собственность. — 2012. — № 5. — С.28-36.-Библиогр.: с.36 (2 назв.); № 6.- С.39-45.- Библиогр.: с.45 (1 назв.).

Особенности правового режима наименования некоммерческой организации в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «О некоммерческих организациях». Анализ судебной практики, касающейся защиты исключительного права на наименование некоммерческой организации и конфликта обладателя наименования и владельца доменного имени с приведением конкретных примеров.

8. Cordell, N. The limits of fair competition on the internet [Текст] / N. Cordell, A. Arnold // IP Magazine. — 2011. — № 11. — P.75-76. — Англ.яз.

Пределы добросовестной конкуренции в сети Интернет. Обзор решения Европейского суда по делу Interflora против Marks & Spencer о том, может ли рекламодатель использовать товарный знак в качестве ключевых слов в поисковой сети в Интернете.

Споры по авторскому праву
9. Bar-Isaac, R. A pyrrhic victory for Karen Murphy? [Текст] / R. Bar-Isaac, N. Rudgard // IP Magazine. — 2011. — № 11. — P.13-14. — Англ.яз.

Пиррова победа для Карен Мерфи? Изучение последствий постановления Европейского суда в области авторского права по делу Премьер-Лиги Футбольной Ассоциации Великобритании о прямой трансляции матчей.

10. Jacobs, S. Gone in a flash? [Текст] / S. Jacobs, J. Faircloth // IP Magazine. — 2011. — № 11. — P.30-32. — Англ.яз.

Попал под вспышку? Охрана авторских прав на фотографии. Обзор судебных дел в области охраны фотографических произведений в США.
———————————————————————————
Май
Общие вопросы
1. Гордеева, И. Защита интеллектуальных прав в связи с созданием Суда по интеллектуальным правам [Текст] / И. Гордеева // ИС. Промышленная собственность. — 2012. — № 5. — С.10-15.-Библиогр.: с.15 (3 назв.).

Особенности регулирования споров по защите интеллектуальных прав различными юрисдикционными органами в Российской Федерации. Вопросы применения административного и судебного порядка защиты интеллектуальных прав. Анализ изменений и дополнений в законодательстве, связанных с созданием Суда по интеллектуальным правам. Основные полномочия, структура, порядок деятельности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с положениями Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации».

2. Дорошков, В.В. О состоянии правовой защиты интеллектуальной собственности в РФ в 2011 г. [Текст] / В.В. Дорошков // Право ИС. — 2012. — № 2. — С.31-37.

На основе сравнительного анализа правоприменения в 2004-2011 гг. в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации выявлены тенденции и проблемы судебной защиты в сфере интеллектуальной собственности и предложены пути их решения. Статистические данные по рассмотрению судами общей юрисдикции гражданских дел о защите интеллектуальной собственности и арбитражными судами дел об интеллектуальной собственности за период с 2004-2011гг.

Патентные споры
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 г. № 9916/11 [Текст] // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. — 2012. — № 5. — С.215-219; То же [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_da7038a6-b1a7-496e-a8de-82cb9c0606b6.html [28.05.2012].

Результат рассмотрения заявления ЗАО «УОЛЛ» о пересмотре постановлений Второго арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, касающихся дела по иску ЗАО «УОЛЛ» к ООО «Торговый Дом «Гранд Мебель», индивидуальному предпринимателю Коннову Л.И. о запрете торговому дому и предпринимателю продавать и предлагать к продаже диван «Варшава», в котором использована полезная модель по патенту № 67409, и о взыскании с торгового дома возмещения убытков.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 г. № 11025/11 [Текст] // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. — 2012. —  N 5. — С.208-214; То же [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://arbitr.ru/as/pract/post_pres/?id_sec=454&arch=1&msgcnt=1470&pg=5 [28.05.2012].

Результат рассмотрения заявления компании «Серум Инститьют оф Индия Лтд» (Индия) о пересмотре постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Москвы по делу, касающемуся иска ЗАО НПК «КОМБИОТЕХ» (патентообладатель) к компании «Серум Инститьют оф Индия Лтд», имеющей представительство в Москве, о признании незаконным использования ответчиком без согласия патентообладателя изобретения, охраняемого патентом Российской Федерации № 2238105 «Рекомбинантная вакцина для профилактики вирусного гепатита В», осуществляемого в форме ввоза в Российскую Федерацию, предложения к продаже, продажи и хранения вакцины.

5. Джермакян, В.Ю. Отображение изобретения в технической документации не считается его использованием [Текст] / В.Ю. Джермакян // ПЛ. — 2012. — № 5. — С.25-29.- Библиогр.: с.29 (3 назв.).

Обзор рассмотрения в Арбитражном суде Орловской области судебного иска ФГОУ высшего профессионального образования «Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс» к ОАО «Орелпроект» об обязании прекратить использование ответчиком изобретений, защищенных патентами, исключительное право на которые принадлежит истцу, и взыскании с ответчика соответствующих убытков. Данное судебное дело передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для дальнейшего рассмотрения. Целесообразность создания специализированного Суда по интеллектуальным правам, т.к. квалификация судей, рассматривающих споры по объектам патентного права, требует совершенствования.

6. Мещеряков, В.А. Применение доктрины эквивалентов при рассмотрении патентных споров [Текст] / В.А. Мещеряков // ПЛ. — 2012. — № 5. — С.8-16.- Библиогр.: с.12 (2 назв.).

Анализ проблем, касающихся применения доктрины эквивалентов при рассмотрении споров о нарушении патентов на изобретения и полезные модели в Российской Федерации. Требование известности эквивалентных признаков в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Случаи, когда нецелесообразно применять доктрину эквивалентов. Целесообразность внесения изменений в Кодекс, касающихся применения доктрины эквивалентов. Важность определения понятия «эквивалентные признаки», установления условий применения доктрины эквивалентов.

7. Cohen, M.S. Challenges of an emerging field [Текст] / M.S. Cohen // Managing IP. — 2011. — IP Focus Life Sciences. — P.52-55. — Англ.яз.

Рост дискуссий и споров в сфере индивидуализированной медицины и патентоспособности способов диагностики. Судебные решения по делам конкретных компаний, например, Ассоциации Молекулярной Патологии против Ведомства по патентам и товарным знакам США, компании Myrad против Prometheus.

8. Galazka, A. Catch me if you can [Текст] / A. Galazka, M. Lazewski // Managing IP. — 2011. — IP Focus Life Sciences. — P.48-50. — Англ.яз.

Советы по получению предварительного судебного запрета в Польше в связи с нарушением патентных прав в области биотехнологии, биологии, медицины и фармацевтики в свете увеличения количества судебных разбирательств по вопросам охраны прав на эквиваленты, пособничества в нарушении патента, законности и ущерба, понесенного в результате неверного предварительного судебного запрета.

9. Sculthorpe, A. EPO Refuses Patent for Amazon»s 1-Click Ordering System [Текст] / A. Sculthorpe // WIPR. — 2011. — Vol.25, № 10. — P.7. — Англ.яз.

Европейское патентное ведомство (ЕПВ) отказало компании Amazon в выдаче патента на систему заказа товара с сайта одним кликом мыши. Аргументация решения Палаты жалоб ЕПВ. Патентоспособность методов предпринимательства в США.

10. Srinivan, R. The skinny SmPC loophole [Текст] / R. Srinivan, C. Milton // Managing IP. — 2011. — IP Focus Life Sciences. — P.27-29. — Англ.яз.

К чему может привести Краткая характеристика лекарственного средства (SmPC). Трактовка вторичного медицинского применения пунктов формулы изобретения в практике Европейского патентного ведомства. Вопросы правовой охраны новых характеристик известного лекарственного средства, которые не были раскрыты и не входят в уровень техники, при судебном производстве по делу о нарушении прав.

11. Willgoos, C. Supreme Court to consider §101 again: Prometheus returns [Текст] / C. Willgoos, P. Scamborova // IP Magazine. — 2011. — № 10. — P.71-72. — Англ.яз.

Верховный суд снова рассматривает дело в рамках § 101 Патентного закона США: Прометей возвращается. Возобновление рассмотрения дела о патентоспособности способов определения оптимальной дозировки тиопурина при лечении определенных заболеваний как объекта изобретения.

Споры по товарным знакам
12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. № 5282/11 [Текст] // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. — 2012. — № 5. — С.220-223; То же [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://arbitr.ru/as/pract/post_pres/?id_sec=454&arch=1&msgcnt=1470&pg=5  [28.05.2012].

Результат рассмотрения заявления ООО «Журнал «Человек и Закон» о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, касающегося дела по иску ЗАО «Телекомпания «Останкино» к ООО «Журнал «Человек и Закон» о запрещении использовать обозначение «Человек и Закон», сходное до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам № 268410 и 283068, в фирменном наименовании общества, и о запрещении издавать и распространять журнал с использованием указанного обозначения.

13. AB InBev and Budvar both cleared to use Budweiser mark in UK [Текст] // IP Magazine. — 2011. — № 10. — P.8. — Англ.яз.

Обе компании — американская Anheuser-Busch InBev и чешская Budejovicky Budvar — могут использовать товарный знак Budweiser в Великобритании на основании судебного решения Европейского суда.

14. Bennet, S. Battle of the red-soled shoes [Текст] / S. Bennet, R. Cook // IP Magazine. — 2011. — № 10. — P.81-82. — Англ.яз.

Битва за обувь с красной подошвой. Рассмотрение вопроса о возможности регистрации цвета в качестве товарного знака. Обзор самого «модного» дела США: Cristian Louboutin SA et al против Yves Saint Laurent America, inc et al в деле о нарушении прав на товарный знак. Решение суда Нью-Йорка. Практика Европейского суда.

15. Farnsworth, D. Keep calm and register? [Текст] / D. Farnsworth, N. Walker // IP Magazine. — 2011. — № 12. — P. 16-17. — Англ. яз.

Сохранять спокойствие и регистрировать? Рассуждения на тему, может ли на слоган распространяться охрана товарного знака. Обзор конкретных судебных решений в Великобритании в контексте темы.

16. Garono, L. Five rules for making an effective dilution claim [Текст] / L. Garono, H. Hughes // IP Magazine. — 2011. — № 10. — P.56-58. — Англ.яз.

Пять правил эффективного создания размытых формулировок в области товарных знаков в США. Рассмотрение вопроса о допустимости регистрации товарного знака VICTOR’S LITTLE SECRET без нарушения прав владельцев других товарных знаков со схожим смыслом, а именно VICTORIA’S SECRET.

Споры по авторскому праву
17. Cheah, Y.K. Tips on retaining copyright as a company [Текст] / Y.K. Cheah // Managing IP. — 2011. — № 214. — P. 44-46. — Англ. яз.

Советы по сохранению компанией авторского права. Решение суда в Сингапуре выявило, что объединенные компании не могут быть «авторами», так как авторское право требует четкой персонализации. Анализ судебного решения. Авторство и право владения.

18. Licursi, C. The final chapter [Текст] / C. Licursi // IP Magazine. — 2011. — № 10. — P.53-55. — Англ.яз.

Последняя глава в деле Google. Решение окружного суда Нью-Йорка по отношению к измененному мировому соглашению Google с Гильдией авторов США (Authors Guild) и другими издателями, по которому Google не может иметь контроль над поисковым рынком книг в Интернете.

19. Stonelake, B. ISP ordered to block access to infringing content [Текст] / B. Stonelake // IP Magazine. — 2011. — № 10. — P.73-75. — Англ.яз.

Поставщик услуг через Интернет обязан заблокировать доступ к содержимому, нарушающему авторские права. Решение Верховного суда Великобритании по делу 20th Century Fox Film Corp против Newsbin Ltd.

20. Stonelake, B. Play it again? [Текст] / B. Stonelake // IP Magazine. — 2011. — № 10. — P.76-78. — Англ.яз.

Обзор дела ITV Broadcasting Ltd & Ors против TV Catchup Ltd о возможном нарушении авторского права в Великобритании при показе подписчикам фильмов и телевизионных передач через Интернет параллельно с оригинальной трансляцией.
———————————————————————————

Апрель
Общие вопросы
1. Сычев, А.Е. Исполнение Роспатентом судебных актов, принятых на основании подпункта 4 п. 1 ст. 1398 ГК РФ [Текст] / А.Е. Сычев // ПЛ. — 2012. — № 3. — С.41-47.- Библиогр: с. 47 (2 назв.).

Анализ практики Роспатента по исполнению судебных актов по спорам об установлении авторства (патентообладателя) патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, принятых на основании подпункта 4 п. 1 ст. 1398 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Рекомендации, способные помочь при формулировании исковых требований и переписке заявителей с Роспатентом и судом  по поводу надлежащего исполнения соответствующих судебных актов.

2. Крыцула, А. Анализ судебной практики по вопросам защиты прав на товарный знак и программы для ЭВМ [Текст] / А. Крыцула, Р. Кононенко // ИС. Авторское право и смежные права. — 2012. — № 3. — С.60-65.- Библиогр.: с. 65 (3 назв.).

Научный анализ дел, рассмотренных в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа по вопросам определения правомерности использования средства индивидуализации при отсутствии лицензионного договора, определения наличия оснований для имущественной ответственности за использование товарного знака, а также ответственности юридического лица за использование его работниками контрафактных программ для ЭВМ. Аспекты применения норм раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации в современной судебной практике.

3. China Court Cases on Intellectual Property Rights: Update and Commentary Version [Текст] / Ed. Z.Lin. — The Netherlands : Wolters Kluwer: Law and Business, 2011. — xix; 361 p. — Англ.яз.

Судебное делопроизводство по правам интеллектуальной собственности в Китае. Анализ конкретных судебных дел с комментариями, касающихся авторского права, патентного права, права на товарный знак, коммерческой тайны, секретов производства, недобросовестной конкуренции. Приводятся факты дела, судебное решение, краткие сведения по делу и комментарии, заключение.

Споры по товарным знакам
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 8817/11 [Текст] // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. — 2012. — № 3. — С.264-267; То же [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www1.fips.ru/sud_pr/Re_29_11_11.pdf  [20.03.2012].

Итог рассмотрения заявления ООО «Аптека Доктор» и ООО «Парафарм» о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-103027/10-12-654, касающемуся оспаривания решения Роспатента в отношении товарного знака «ВЕЧЕРНИЕ» (класс 05 МКТУ «фармацевтические препараты», «диетические вещества для медицинских целей»).

5. Ренкель, А. «Яйцеквадрат» рассмотрен судом [Текст] / А. Ренкель // ИР. — 2012. — № 2. — С.14-15.

Обзор конфликтной ситуации вокруг товарного знака «Яйцеквадрат» — логотипа оператора мобильной связи МТС. Заявление известных деятелей белорусской культуры, поэта А.Рязанова и художника В.Марковца о том, что МТС незаконно использует новый логотип в своих целях, т.к. именно они являются авторами концепции «Яйцеквадраты». Главное требование истцов — запретить регистрацию на территории Беларуси товарного знака с изображением белого яйца в красном квадрате. Решение суда.

6. Хмелевская, Н.А. Приключение коммерческого обозначения в России [Текст] / Н.А. Хмелевская // Патентный поверенный. — 2012. — № 2. — С.37-41.

Правоприменительная практика по основаниям оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку в соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации. Анализ действий заявителя, оспаривающего товарный знак, его стратегию поведения на рынке товаров, в отношении которых товарный знак был зарегистрирован. Рассмотрение спора о злоупотреблении правом в отношении конкретного товарного знака между двумя фирмами.

Споры по авторскому праву
7. Санатина, Ю. Организация взаимодействия следователя с субъектами авторских и смежных прав [Текст] / Ю. Санатина // ИС. Авторское право и смежные права. — 2012. — № 4. — С.39-46.- Библиогр.: с. 46 (4 назв.).

Исследование процесса взаимодействия следователя с субъектами авторских прав в рамках расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение возможности наделения таких субъектов в процессе расследования процессуальным статусом специалиста, эксперта или потерпевшего.
———————————————————————————
Март
Патентные споры
1. Ренкель, А. В иске отказать… [Текст] / А. Ренкель // ИР. — 2012. — № 3. — С.20-21. Обзор патентного спора, касающегося соответствия изобретения (патент № 2103129 «Способ плазменно-дуговой сварки металлов») условию патентоспособности «новизна».

2. Adamo, K.R. Now it’s clear: invalidity of a US patent must be proved by clear and convincing evidence [Текст] / K.R. Adamo // IP Magazine. — 2011. — № 9. — P.59-62. — Англ.яз. Теперь все ясно: недействительность патента США должна подтверждаться четким и убедительным доказательством. Обзор рассмотрения Верховным судом дела Microsoft Corporation против i4i Limited Partnership относительно признания патента на программное обеспечение недействительным.

3. Stonelake, B. When claims do not define an invention [Текст] / B. Stonelake // IP Magazine. — 2011. — № 9. — P.56-58. — Англ.яз.
Когда пункты формулы изобретения не определяют суть изобретения. Обзор дела, рассматриваемого Федеральным судом Австралии, о нарушении прав на инновационный патент.

4. Timofeyev, I. Stanford v Roche decision requires greater diligence [Текст] / I. Timofeyev // IP Magazine. — 2011. — № 9. — P.63-64. — Англ.яз.
Решение Верховного суда США по делу Stanford против Roche, разъясняющее правила владения патентными правами на финансируемые правительством изобретения. Такие дела требуют большей осмотрительности.

Споры по товарным знакам
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 8817/11 [Текст] // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. — 2012. — № 3. — С.264-267; То же [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www1.fips.ru/sud_pr/Re_29_11_11.pdf  [20.03.2012].

Итог рассмотрения заявления ООО «Аптека Доктор» и ООО «Парафарм» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-103027/10-12-654, касающемуся оспаривания решения Роспатента о прекращении охраны товарного знака «ВЕЧЕРНИЕ» в отношении класса 05 МКТУ «фармацевтические препараты», «диетические вещества для медицинских целей».

6. Katz, J. Counterfeiters beware — investigators at work [Текст] / J. Katz // IP Magazine. — 2011. — № 9. — P.46-47. — Англ.яз.

Контрафакторы, берегитесь — следователи за работой. Обзор самого крупного решения Федерального суда Канады о возмещении убытков по делу о подделке товаров и товарных знаков Lois Vuitton Canada и Burberry Canada против Singga Enterprises Canada, Carnation Fashion Company и Altec Productions и роли, которую в нем сыграли следователи.

7. Lee, V. The tale of the $9 million Birkin bags [Текст] / V. Lee, C. Chen, I. Lin // Managing IP. — 2011. — IP Focus Asia-Pacific & Middle East. — P.79-81. — Англ.яз.

Сказка о 9 миллионах долларов за сумки Биркин (Birkin). Изменение в законодательстве Тайваня как следствие назначенного экстраординарного возмещения ущерба за нарушение права на товарный знак, принадлежащий французской компании Hermes.

8. Matthias, D. The tale of Mr Liu’s spirits [Текст] / D. Matthias // Managing IP. — 2011. — IP Focus Asia-Pacific & Middle East. — P.59-61. — Англ.яз.

Сказание об алкогольных напитках от мистера Лью. Один из показательных случаев нарушения прав интеллектуальной собственности, а именно подделки товарных знаков и продукции ведущих мировых производителей алкогольных напитков, и его расследование в рамках статей уголовного законодательства КНР, касающихся «использования схожего с зарегистрированным товарного знака для маркировки товаров без разрешения его владельца».

9. Zakrocka, A. Novartis loses trade mark fight [Текст] / A. Zakrocka // Managing IP. — 2011. — № 209. — P.93-94. — Англ.яз.
Компания Novartis проиграла битву за товарный знак. Спор вокруг товарного знака «Trimegal», зарегистрированного в Польше компанией Galena. Компания Novartis (Швейцария) утверждает, что данный товарный знак сходен до степени смешения с их зарегистрированным товарным знаком «Trileptal».

Споры по авторскому праву
10. Armitage, E. BT ordered to block access to website [Текст] / E. Armitage // IP Magazine. — 2011. — № 9. — P.32-34. — Англ.яз.

Суд Великобритании предписал BT заблокировать доступ к веб-сайту Newsbin2, предоставляющему пользователям доступ к фильмам и телепрограммам, из-за размещенного на нем пиратского контента. Впервые в рамках Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г. Великобритании британскому провайдеру в судебном порядке велели закрыть доступ к сайту с пиратскими материалами.

11.  Headdon, T. Life after Infopaq: the court of Appeal ruling in NLA v Meltwater [Текст] / T. Headdon // IP Magazine. — 2011. — № 9. — P.68-70. — Англ.яз.

Жизнь после Infopaq: Апелляционный суд Великобритании принял самое ожидаемое решение за последнее время по делу Newspaper Licencing Agency Ltd&Ors против Meltwater Holding BV&Ors о нарушении авторского права. Газеты Британии положили конец бесплатному копированию их материалов. Вопрос о взимании платы с коммерческих новостных агрегаторов, продающих контент своим клиентам. Авторское право на статьи, газетные заголовки, выдержки из статей.

———————————————————————————
Февраль
Патентные споры
1. Fisher, M. A Case-Study in Literalism? Dissecting the English Approach to Patent Claim Construction in light of Occlutech v AGA Medical [Текст] / M. Fisher // IP Quarterly. — 2011. — № 3. — P.283-303. — Англ.яз.

Анализ подхода к составлению формулы изобретения, принятого в Великобритании, в свете судебного спора Occlutech против AGA Medical. Европейская патентная конвенция (ЕПК) в контексте данного судебного спора. Проблема буквального понимания слова при составлении формулы изобретения.

2. Odell-West, A. “Gene”-uinely Patentable? The Distinction in Biotechnology between Discovery and Invention in US and EU Patent Law [Текст] / A. Odell-West // IP Quarterly. — 2011. — № 3. — P.304-321. — Англ.яз.

Патентоспособность генных последовательностей. Различие между изобретением и открытием в области биотехнологии в патентном законодательстве США и ЕС. Патентный закон 1952 г. США, Соглашение ТРИПС, Европейская патентная конвенция (ЕПК) в контексте данной проблемы. Примеры судебной практики.

3. Thorne, C.D. Apimed Medical Honey Ltd v Brightwake Ltd: Honey Wars [Текст] / C.D. Thorne // EIPR. — 2011. — Vol.33, № 10. — P.670-672. — Англ.яз.

Apimed Medical Honey Ltd против Brightwake Ltd: войны за мед. Спор о нарушении патента на мед, используемый в медицине. Непатентоспособность общеизвестных сведений в свете данного спора [Великобритания, Новая Зеландия].

Споры по товарным знакам
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 г. № 3602/11 // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. — 2012. — № 1. — С.231-237.

Результат рассмотрения заявления ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2010 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2010 г. по делу, касающемуся иска ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» к ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» о взыскании компенсации за незаконное использование комбинированного товарного знака со словесным элементом «Аленка».

5. «Осторожно, бутаклоны» // ИР. — 2011. — № 12. — С.19.

Обзор судебного дела о незаконном использовании товарного знака компанией «Термофор», с которой правообладателем был заключен лицензионный договор. Решение районного суда г. Новосибирска о взыскании долга по лицензионному договору с ЗАО «Термофор» и выплате компенсации за неправомерное использование товарного знака.

6. Ренкель, А. «Смешарики», унесенные ворами / А. Ренкель // ИР. — 2011. — № 12. — С.18-19.

Обзор судебных дел о незаконном использовании товарного знака «Смешарики Гмбх», зарегистрированного в Мюнхене одноименной компанией, незаконного изображения героев мультфильма «Смешарики» на предметах обихода, на детской одежде и т.д. Изъятие контрафактной продукции и возбуждение дел об административных правонарушениях с определением суммы ущерба, нанесенного правообладателю.

7. Робинов, А.А. Применение статьи 6 septies Парижской конвенции в России и Европейском Союзе / А.А. Робинов // ПЛ. — 2011. — № 11. — С.38-45.- Библиогр.: с. 45 (3 назв.).

Исследование проблемы, касающейся применения ст. 6 septies Парижской конвенции по охране промышленной собственности в России и Европейском союзе, в отношении правовой охраны и защиты товарных знаков. Обзор российской судебной практики применения ст. 6 septies Парижской конвенции, в целом соответствующей подходам, выработанным в Европейском союзе. Применимость положений этой статьи не только к тождественным, но и к сходным до степени смешения товарным знакам.

8. Bolli, B.B. Gap trade mark allowed [Текст] / B.B. Bolli, R.U. Schalch // Managing IP. — 2011. — № 213. — P.86. — Англ.яз.

Признание товарного знака Gap в Швейцарии. Спор о том, чем является обозначение Gap: товарным знаком или географическим указанием (т.к. во Франции есть город с таким названием). Товарный знак Gap зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ: игрушки как таковые и игрушки для домашних животных.

9. Bolli, B.B. Nespresso capsule battle needs technical opinion [Текст] / B.B. Bolli, R.U. Schalch // Managing IP. — 2011. — № 212. — P.98. — Англ.яз.

В битве за капсулы Nespresso требуется техническое мнение. Продолжение обзора судебного разбирательства по товарному знаку между компанией Societe des Produits Nestle и розничным продавцом Denner, предметом которого являются капсулы с кофе, схожие с капсулами, предназначенными для кофемашин Nespresso, которое на этот раз требует привлечение технического эксперта [Швейцария].

10. Duckworth, K. Radler not descriptive of a style of beer [Текст] / K. Duckworth // Managing IP. — 2011. — № 212. — P.95. — Англ.яз.

Радлер невозможно описать как вид пива. Спор относительно возможности аннулирования товарного знака «Радлер» ввиду его превращения в общепринятое название вида пива. Рассмотрение дела в суде Новой Зеландии.

11. Hechanova, E.R. Harvard declared a well-known mark [Текст] / E.R. Hechanova // Managing IP. — 2011. — № 212. — P.95-96. — Англ.яз.

Гарвард объявлен общеизвестным товарным знаком. Обзор производства по делу о нарушении прав на товарный знак «Гарвард» и признании последнего в качестве общеизвестного на международном уровне. Данный международный товарный знак действует на Филиппинах. Спор Fredco Manufacturing Copr (Филиппины) против Harvard University (США).

12. Lam, F. Francognac is misleading on geographical origin [Текст] / F. Lam // Managing IP. — 2011. — № 213. — P.79. — Англ.яз.

Отказ в регистрации товарного знака Francognac, поскольку наименование Cognac является общеизвестным зарегистрированным географическим указанием Франции. Заявка на товарный знак Francognac была подана китайской компанией, производящей алкогольную продукцию.

13. Sonn, H. Third parties can sue for trade mark infringement [Текст] / H. Sonn // Managing IP. — 2011. — № 212. — P.90. — Англ.яз.

Третьи лица могут подать иск в суд о нарушении права на товарный знак. Обзор судебного решения об использовании схожего до степени смешения логотипа фирмы Puma. Закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией и Закон о товарных знаках Австрии в контексте темы.

Споры по авторскому праву
14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 г. № 4453/11 // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. — 2012. — № 1. — С.218-223.

Результат рассмотрения заявления ООО «Издательство ТЕРРА» о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 г. по делу № А 40-99593/09-110-659 Арбитражного суда г. Москвы, касающемуся иска ООО «Издательство ТЕРРА» к ООО «Издательство Астрель» о взыскании компенсации за незаконное распространение произведений А.Беляева, о пресечении действий ответчика по распространению незаконно изданных экземпляров произведений, об обязании ответчика изъять незаконно изданные экземпляры этих произведений и опубликовать решение суда о допущенном нарушении.

15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 г. № 5816/11 // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ.- 2012. — № 1. — С.224-230.

Результат рассмотрения заявления ООО «Стройпроект сервис» о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2011 г. по делу, касающемуся иска ООО «Контур» к ООО «Стройпроект сервис» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект № 96.01-07-АР «Многоэтажный дом со встроенными объектами сервиса и торговли».

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 г. // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. — 2012. — № 2. — С.255-259.

Результат рассмотрения заявления ООО «Агава-софт» о пересмотре решения Арбитражного Суда города Москвы от 24.06.2010 г. по делу, касающемуся иска ООО «Топ 7» к ЗАО «Софткей», ООО «Дигната Медиа» и ООО «Агава-софт» о взыскании с каждого ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на 21 фотографическое произведение (фотографии) и запрете на их использование обществу «Дигната Медиа».

17. Hechanova, E.R. No to forum shopping [Текст] / E.R. Hechanova // Managing IP. — 2011. — № 213. — P.85. — Англ.яз.

Нет посещениям форум-магазинов. Дело о нарушении авторских прав (плагиат) на популярное телевизионное шоу Willing-Willie на Филиппинах. Сходная по замыслу программа Wowowee.

18. Tumbridge, J. MediaCAT Scratches the Norwich Pharmacal Order [Текст] / J. Tumbridge // EIPR. — 2011. — Vol.33, № 10. — P.659-661. — Англ.яз.

Влияние решения, вынесенного по делу MediaCAT против Adam, на судебное дело компании Norwich Pharmacal. Могут ли компании взыскивать штрафы с нарушителей своих прав самостоятельно? Закон о судах графств 1984 г., Регламент о мерах, находящихся в компетенции судов графств 1991 г. и Закон о цифровой экономике 2010 г. Великобритании в свете борьбы с нарушениями авторских прав в сети Интернет.

Лицензионные споры
19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 г. № 2549/11 // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. — 2012. —  № 1. — С.205-211.

Результат рассмотрения заявления ООО «Агроторг» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2010 г. по делу № А 65-4166/2010-СА3-36 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2010 г., касающемуся заключения договора коммерческой концессии между ООО «Агроторг» и ООО «Ак Барс Торг» на использование комплекса исключительных прав, а именно права на использование в торговой деятельности торговых знаков (знаков обслуживания), коммерческого обозначения — «Сеть магазинов «Пятерочка», на охраняемую коммерческую информацию, на программное обеспечение сбытовой сети магазинов «Пятерочка».
———————————————————————————

Январь
Патентные споры
1. David, J. US Patent Suit Settlements Precede Teva Pharmaceuticals Financial Report / J. David // WIPR. — 2011. — Vol.25, № 9. — P.18-19. — Англ.яз.

Вопрос об исках, поданных в США против израильской компании Teva, производящей генерические лекарственные средства (препараты, биоэквивалентные зарегистрированному патентованному лекарственному средству по фармакокинетическим и фармакодинамическим свойствам). Защита патентов на лекарственные препараты в США и Израиле. Финансовая сторона вопроса.

2. Jayaswal, S. Indirect Patent Infringement and Copyright in Product Information / S. Jayaswal, N. Spiccia, W. McMaster // WIPR. — 2011. — Vol.25, № 9. — P.3-4. — Англ.яз.

Непрямое нарушение патента и авторского права в информации о продукте. Федеральный суд Австралии вынес решение по делу о нарушении патента и авторского права при составлении описания лекарственного препарата (дело Sanofi-Aventis Australia Pty Ltd против Apotex Pty Ltd (№ 3). Патентный закон Австралии в контексте данного спора.

3. Mullen, J.J. Human DNA Molecules Patentable, Federal Circuit Holds in Myriad Genetics / J.J. Mullen, M. Prendergast // WIPR. — 2011. — Vol.25, № 9. — P.32-33. — Англ.яз.

Федеральный суд США признал молекулы ДНК человека патентоспособными в деле компании Myriad Genetics. Патенты компании на определенные варианты генов BRCA1 и BRCA2. Анализ данного судебного решения и подобных судебных дел. Кодекс США в контексте данного решения.

4. Unni, V.K. Whether the Supreme Court»s Characterisation of Non-obviousness Will Impact on the Federal Circuit»s Judicial Creativity? An Analysis of Post-KSR Decisions / V.K. Unni // IP Quarterly. — 2011. — № 2. — P.155-182. — Англ.яз.

Влияет ли характеристика неочевидности, данная Верховным судом, на дальнейшее судейство Федерального округа. История спора KSR против Teleflex о патенте на систему педалей в автомобиле. Обзор дальнейших судебных решений. Анализ споров по патентам в области фармацевтики. Патентный закон США в контексте темы. TSM (teaching-suggestion-motivation) test.

Споры по товарным знакам
5. Pollard, N. Challenge to Disney»s right in «Winny the Pooh» marks estopped / N. Pollard // WIPR. — 2011. — Vol.25, № 7. — P.29-31. — Англ.яз.;  Реф. на рус.яз.: Патентное дело.- 2011.- № 12.- С.38-39.

Права компании «Дисней» на знаки «Винни Пух» не могут быть оспорены. История вопроса. Спор между компанией Stephen Slesinger Inc (SSI) (Канада) и студией Дисней относительно прав на товарные знаки с использованием имени Pooh. Рассмотрение спора в Комитете по рассмотрению споров и апелляций США (TTAB) в 2011 г. Решение суда Калифорнии по делу Miln против SSI (2009 г.). Доктрина преюдикции, предусматривающая неоспоримость более ранних определений компетентного суда в последующих процессах с участием тех же сторон.

6. Travers, B. Trademarks in the fast lane / B. Travers // IP Magazine. — 2011. — № 6. — P.49-50. — Англ.яз.;  Реф. на рус.яз.: Патентное дело.- 2011.- № 10.- С.9-12.

Товарные знаки на трассе Формулы 1. Использование автомобилей и автогонок для  продвижения брендов. Логотипы «F 1» и «F 1 LIVE», зарегистрированные в качестве товарных знаков. Разные подходы к защите знаменитых товарных знаков в разных юрисдикциях. Споры о том, является ли аббревиатура F 1 описательной и родовой. Споры вокруг смешения товарных знаков [США, Великобритания, Китай, Европейский союз].

Споры по авторскому праву
7. Dutra, T. Brazilian Injunction Against Variations of Zynga’s Games Temporary Restrained / T. Dutra // WIPR. — 2011. — Vol.25, № 9. — P.30-32. — Англ.яз.

В Бразилии временно задерживается введение запретительных мер в отношении игр, нарушающих авторское право компании Zynga (США). Компания Vostu нарушает авторские права путем выпуска онлайн игр, идентичных играм компании Zynga, но на португальском языке.

8. Efroni, Z. The Google Books Decision: The Authors Guild v Google Inc / Z. Efroni, J. Gebert // EIPR. — 2011. — Vol.33, № 8. — P.531-536. — Англ.яз.

Решение об электронной библиотеке Google Books: Гильдия авторов против Google Inc. Охрана авторских прав в сети Интернет в США. В Приложении: Федеральные правила по гражданскому судопроизводству: Правило 23. Групповые иски.

9. Factor, M. Supreme Court Upholds Contributory Copyright Infringement / M. Factor // WIPR. — 2011. — Vol.25, № 9. — P.16-17. — Англ.яз.
Верховный суд Израиля удовлетворяет иски о соучастии в нарушении авторского права. Тайная продажа копий учебников под другим названием и борьба с продажей таких копий. Доктрина о соучастии в нарушении авторского права.

10. Torremans, P. The sence or nonsence of subject-matter jurisdiction over foreign copyright / P. Torremans // EIPR. — 2011. — Vol.33, № 6. — P.349-356. — Англ.яз.;  Реф. на рус.яз.: Патентное дело.- 2011.- № 11.- С.39-45.

Предметная подсудность в отношении судебных дел с участием иностранных правообладателей в Великобритании. Судебные дела Lucasfilm (США) против Ainsworth и Crosstown Music Co против Rive Droite Music в отношении принадлежности авторских прав в контексте темы. Позиция Апелляционного суда Великобритании относительно предметной подсудности. Последствия отсутствия разграничения между существованием права и его нарушением. Доктрина предметной подсудности в законодательстве Европейского союза.

11. Yahoo! Italia Not Liable for Copyright Infringement: Court Annuls Injunction // WIPR. — 2011. — Vol.25, № 9. — P.19-20. — Англ.яз.

В Италии поисковая система Yahoo! признана невиновной в нарушении авторского права: суд аннулировал запретительные меры в ее отношении, в связи с отсутствием ссылок на материалы, предположительно нарушающих авторские права истца. Законодательный акт № 70/2003 в контексте данного дела. Борьба с нарушениями авторского права в сети Интернет в Италиию.

<!— begin of Dorus.ru code —>
<a target=»_blank» href=»http://www.dorus.ru/»>http://www.dorus.ru/</a>: <a target=»_blank» href=»http://www.dorus.ru/business/proposals/advokat-po-intellektualnym-pravam_8638911.html»>Адвокат по интеллектуальным правам</a>
<!— end of Dorus.ru code —>

Наши контакты
+7 (499) 261-92-61
+7 (499) 261-86-10

Москва, ул. Новая Басманная д.19, офис 401
Наши партнеры
ГОРБАЧЕВ Ю. А.
Почетный адвокат России
www.goodlawyer.ru
ДИЗАЙН СТУДИЯ BEZRUKOFF
дизайнерские услуги, разработка
логотипов и веб-дизан
Наши теги
патентное бюро | регистрация товарного знака | товарный знак | роспатент | фипс | ускоренная регистрация товарных знаков регистрация торговой марки | патентный поиск | регистрация полезной модели | регистрация изобретения | регистрация лицензионного договора | регистрация промышленного образца | регистрация договора об отчуждении