Технический плагиарт, или искусство копировать технику. Часть 2
Из первой части статьи, посвященной проблеме копирования упаковочного оборудования, читатели Unipack.Ru узнали, почему копируется техника, и познакомились с «классикой жанра». Во второй части речь пойдет о современном состоянии «жанра».
См. Технический плагиарт, или искусство копировать технику. Часть 1
Его современность
Но копирование – дела не только «давно минувших дней».
С середины 90-х в течение семи-восьми лет несколькими российскими машиностроительными компаниями, только начавшими работу в этой области, выпускались простейшие упаковочные устройства с рукавообразователем овального сечения. И устройства эти разных производителей отличались только цветом покрытия. Не знаю, сама ли додумалась до такой конструкции зарубежная компания, впервые «забросившая» такие устройства к нам, но планировала она заработать на тогдашней потребности малого российского пищевого бизнеса. Думаю, что ее планы, по крайней мере, были претворены в жизнь не полностью.
На это же рассчитывала и небольшая британская компания, когда чуть позже на «Упаковке» показала фасовочный автомат на базе небольшой, но предельно функциональной VFFS машины, производительностью до 60 пакетов в минуту. Прекрасная была техника для малого и среднего пищевого производства! И пример предельно рациональной компоновки оборудования этого типа. Не знаю, купил ли ее кто у нас: все-таки дороговата она была тогда для только начинавших разворачиваться «малых», хотя и стоила в 2,5-3 раза дешевле аналогичной техники от ведущих производителей. Только через год один из российских поставщиков предлагал практически «фотографической точности» аналог «британца», произведенный в одной из балканских стран. Естественно, «балканец» был дешевле «сына Альбиона», но до его производительности не дотягивал. А еще через пару лет другая компания скопировала эту машину уже в России. Продолжает выпускать она ее и сейчас, со временем модернизировав, и только тогда добившись «британской» производительности.
На выставке «Росупак» 2004 года в одном павильоне, в пределах прямой видимости, на расстоянии примерно двадцати метров друг от друга стояли две упаковочные машины горизонтального типа, образующие упаковку «флоупак». Одна машина была изготовлена у нас, на второй имелась табличка с указанием компании, чьим «портом приписки» является населенный пункт в очень промышленно развитой стране. Поразительно были похожи обе машины – хоть используй их в качестве известной детской головоломки «найди десять отличий». Мало того, что все габаритные размеры были одинаковы, а масса близка, — все элементы совпадали. Где у одной была кнопочка – там же была и у другой, где у одной стоял маховик – здесь же располагался и у другой. Изгиб кожуха у одной машины повторялся и во второй. Кто у кого копировал, сказать трудно. Почти убежден, что обе копировались с третьего «первоисточника».
На той же выставке компания из ближневосточной страны, где много выходцев из бывшего СССР, продемонстрировала упаковочную VFFS машину, компоновкой, внешним обликом и габаритами очень похожую на модель известнейшего европейского производителя. В этом случае полностью зеркального отражения не было, но похожесть была удивительной. Замечу, что не имею в виду «фамильные» черты, присущие оборудованию одного вида и типа (например, в технике этого типа – рукавообразователь в виде матросского воротника). Мало того, название ближневосточной компании было предельно созвучно названию компании-производителя европейского «собрата».
Его всемирность и всеохватность
Я не оправдываю и не приветствую копирование чужой техники. Но если вдуматься, то откуда начинающей свою деятельность или пытающейся расширить номенклатуру своей продукции компании, особенно если она небольшая и небогатая, взять первооснову для новой продукции? Хорошо, когда у руководства есть идеи, да еще подкрепленные коллективом сильных специалистов. А если нет? Да и вообще – относительно идей вспоминается еще одна фраза Т. Эдисона: «Если хотите придумать отличные идеи, знайте: лучшие из них вы можете позаимствовать». Приобрести лицензию? Даже не касаясь денежного вопроса, стоит отметить, что умный лицензиар никогда не отдаст документацию на свое детище в неопытные руки. Может выйти «себе дороже», когда кто-то, прикрываясь лицензией, начнет «лепить» черт-те что.
Но не стоит думать, что копирование техники – дело только компаний, делающих первые шаги в том или ином производстве, или то, что случаи «технического плагиата» встречаются только в странах, где неразвито патентное законодательство. Эта «болезнь» всемирная и всеохватная. Добавлю: и достаточно заразная.
«Портрет незнакомки»
Несколько лет назад мне разрешили «потрогать» фасовочный автомат на базе VFFS машины, выпущенный в одной бывшей социалистической стране компанией, много десятилетий трудившейся на этом поприще. Сознаюсь, что сам был поражен тому, как, ни секунды не задумываясь, открыл заграждение, отвел сварочные губки, произвел еще некоторые действия. Почувствовал, что при необходимости без труда мог бы и заменить рукавообразователь. А ведь упаковочную технику не «щупал» перед этим несколько лет. Когда же заглянул внутрь станины, то все понял. Кинематика, естественно, изменилась (а как иначе: за эти годы появились принципиально новые комплектующие элементы, изменившие подход к механической «начинке» оборудования), — но, несомненно, попавшаяся мне машина вела свою «родословную» от MVP. Сразу стало понятно, почему все действия были проведены «на автопилоте»: пальцы «помнили» эту, неизвестную мне ранее, машину – ведь много лет по долгу службы «возился» с аналогичными по конструкции отечественными автоматами.
«Китайский синдром»
То, что в Китае копируют лучшие мировые образцы техники, стало уже притчей во языцех. Только напрасно думать, что там не бывает «внутреннего копирования».
Пример из производства не упаковочного, но близкого ему пищевого технологического оборудования. В середине 80-х на одном серьезном китайском предприятии выпустили аппарат для производства пельменей. Не могу ни опровергнуть, ни подтвердить, что это была собственная разработка предприятия, но прямого аналога китайского изделия я никогда не видел. Хотя принцип его работы давно и хорошо известен. Например, рисунок, отражающий процесс получения пельменей на этом аппарате, был помещен в «Энциклопедическом словаре юного техника» 1980 года издания.
Пельменный аппарат вышел очень хорошим: прост в эксплуатации, надежен, не требователен к особым условиям и при этом относительно недорог. В 1987 году предприятие за это изделие получило золотую медаль Международной Лейпцигской ярмарки.
С начала-середины 90-х годов эти аппараты широко хлынули к нам в страну. Что неудивительно: это была почти идеальная техника для только начинавшего тогда развертываться производства пищевых полуфабрикатов малыми объемами. Потом было пришествие в Европу — правда, не столь внушительное: вслед за увеличивающимся переселением туда наших граждан двинулись и предприниматели, помогавшие соотечественникам заедать тоску по Родине русскими пельменями, произведенными на китайском оборудовании.
В некоем китайском, образно говоря, кооперативе, видя этот успех, выпустили копию. «Фамилию» своему «творению» они оставили почти «отцовскую»: в марке аппарата заменили только цифры. Но, не имея тех технологических возможностей, что были у крупного машиностроительного завода, да и из-за отсутствия опыта производства такой техники, пошли на ряд упрощений конструкции, заметно уменьшивших достоинства «предка». Российские производители пельменей первоначально охотно покупали и копию, но достаточно быстро разобрались в марках и почти перестали брать «сынка». Впрочем, «кооператив» свою прибыль, думаю, получить успел.
«Развод» по-конструкторски
В стране, своими очертаниями напоминающей некую обувь, издавна выпускается высококлассное технологическое и упаковочное оборудование. И техника для производства полуфабрикатов из теста с мясной начинкой по всем своим характеристикам многократно превосходит китайские аналоги.
Но знаю я три компании из этой страны, чьи автоматы для изготовления пельменей удивительно похожи друг на друга. Солидная часть деталей полностью подходит к технике всех трех производителей, а еще часть искусственно изготовлена так, чтобы взаимозаменяемости не было. Если оборудование одной из компаний я видел только в цехе предприятия, выпускающего полуфабрикаты, то техника двух других с частой периодичностью появляется на московских выставках, обычно на стендах их официальных дилеров в России. Расспрашивал я о причинах такой похожести, и на стендах представителей обеих иностранных фирм мне рассказывали душещипательную историю, что их партнер – первый изготовитель техники, да только некогда группа инженеров уволилась оттуда, прихватив с собой комплект рабочей документации (чертежи, схемы и проч.), и создала свою конкурирующую компанию.
Разбираться, в чьем рассказе истина, – не нам. И, может быть, не стоило бы вообще касаться данного случая, да только случались подобные происшествия и в новейшей истории отечественного упаковочного машиностроения.
| Unipack.Ru |