Патентное бюро
Руководитель патентного бюро
Патентный поверенный Российской Федерации Прозоровская Елена Васильевна
реестровый номер 422
+7 (499) 261-92-61
+7 (499) 261-86-10
businesspatent@inbox.ru
Патентное бюро "БИЗНЕСПАТЕНТ" основано на базе патентно-правовой компании ООО "БИЗНЕСПАТЕНТ".
Более 10 лет на страже интеллектуальной собственности!
Более сотни крупнейших клиентов! Десятки успешных судебных процессов!
Основным направлением деятельности является регистрация интеллектуальной и промышленной собственности, защита от недобросовестной конкуренции интересов клиентов в Палате по патентным спорам и в Суде.

Консультации — вопросы и ответы

Уважаемые посетители, в этом разделе ведется бесплатное консультирование в области патентного права. Вы можете задать интересующий вас вопрос. Пожалуйста, не дублируйте вопросы. Ответ на свой вопрос можно ожидать от одного дня до недели.

Консультации ведут патентные поверенные Российской Федерации:

Прозоровская Елена Васильевна, регистрация №422
Рождественский Сергей Владимирович, регистрация №649
Прозоровская Екатерина Александровна,  регистрация №1318


Доброе время суток!!! Вопрос: Я написал техническое задание для приложения сотового телефона с подробным описание как оно должно работать, данный ТЗ можно запатентовать???
07.04.2015
Специалист патентного бюро отвечает

Здравствуйте!
Приложение, т.е. программный продукт не относится к патентуемым объектам.
Патенты выдаются только на материальные объекты.
Виртуальный объект — программа может быть зарегистрирована ФИПС и выдано свидетельство.
Эту работу мы проводим на договорной основе.
С уважением, С.Рождественский

Уважаемая Елена Васильевна!Один уже раз Вы мне уже помогли и дали очень четкий и исчерпывающий ответ на мой вопрос.Спасибо!К Вам с новой просьбой о консультации:1). Есть заявка на патент на изобретение, включающее способ и устройство, реализующее этот способ.Но предложенное устройство без изменения признаков может реализовывать и другой способ.Попадает ли под действе этого патента указанное устройство, но реализующее иной способ ?2). Можно ли в одной заявке, подаваемой теперь по PCT, объединитьоба указанных технических решения ?С уважением, Сизиков Олег Креонидович
30.03.2015
Специалист патентного бюро отвечает

Здравствуйте!
Патент в части устройства охраняет совокупность признаков этого устройства, независимо от реализуемого им способа.
В заявке  РСТ,  как и в российской заявке, могут заявляться способ и устройство для его реализации.
С уважением, С.Рождественский

Работники одного дочернего акционерного общества создали изобретение при выполнении работы по программы работ выданной непосредственно основным акционерным обществом (дочернее общество никакого задания работникам не выдавало) и в этих работах участвовали основное и несколько дочерних обществ. Кто имеет право на получение патента?
24.03.2015
Специалист патентного бюро отвечает

Здравствуйте!

Из полученных данных невозможно сделать конкретный вывод.Распределение прав на НИОКР или ОКР должно быть предусмотрено в трудовом договоре или в специальном договоре на выполнение конкретной работы между юридическими и физическими лицами, в том числе, и в части объектов, способных к правовой охране. Если в договоре это не предусмотрено, следует руководствоваться частями 3 и 4 ГК РФ.

При необходимости, мы можем в порядке выполнения Вашего заказа провести анализ договорной и иной документации  и на его основе дать рекомендации по дальнейшему взаимодействию сторон.

С уважением, С.Рождественский

 

Добрый день. Соавторы разработали техническое решение, которое может быть запатентовано. Однако у них нет возможности оплачивать патентные пошлины. Могут ли соавторы воспользоваться статьей 1366 ГК РФ, указав себя заявителями? Предполагаемое изобретение не является служебным. Существует ли решение проблемы другими путями? С уважением Владимир.
23.03.2015
Специалист патентного бюро отвечает

Здравствуйте!
Статья 1366 ГК РФ в редакции от 01.10.2014  предоставляет льготу только для единственного автора, являющегося единственным заявителем.
С уважением, С.Рождественский

22.03.2015. Предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО) подало в Роспатент заявку на товарный знак, в которой обозначением является доменное имя. ООО работает с сайтом под заявленным доменным именем. Администратором заявленного на товарный знак доменного имени, т.е. владельцем сайта, является физическое лицо, директор указанного предприятия ООО, один из учредителей ООО. Иными словами, ООО подало заявку на товарный знак на доменное имя, принадлежащее третьему лицу. Вопрос: каковы должны быть действия ООО и администратора доменного имени для получения решения Роспатента о регистрации доменного имени в качестве товарного знака на имя предприятия. Директор ООО заинтересован в регистрации товарного знака на имя предприятия.
23.03.2015
Специалист патентного бюро отвечает

Добрый день. Направьте в ФИПС письмо-согласие от владельца доменного имени (написать: на правах соучредителя и руководителя предприятия с подписью и печатью) и доказательство регистрации на данное лицо.

С уважением, Прозоровская Е. В.

Здравствуйте. Не подскажите передача исключительного права на товарный знак возможно только после его регистрации или заявку можно передать?
22.03.2015
Специалист патентного бюро отвечает

На любом этапе можно переуступить права другому лицу

С уважением Прозоровская Е.В.

В результате недобросовестной конкуренции организация «Производитель» начинает производить изделие, которое было создано организацией «Разработчиком». Разработка финансировалась лично учредителем организации «Производителя». Оборудование изготовлено и поставлено организацией «Разработчиком» через посредника, как набор запасных частей. Организация «Производитель» сначала банкротится, а затем возрождается с новым названием и начинает производить изделие, позиционируя как изделие, так и технологию, реализованную в оборудовании, как собственную разработку, а себя, как монополиста, опираясь при этом на совместно сделанные публикации. Совместные патенты на разработку осознано не поддерживались в силе и сейчас утрачены. Отсутствие патентов на фоне совместных публикаций «Производитель » рассматривает, как легитимное основание для монопольного производства. Изделие весьма наукоемко и самостоятельно оформить патент они не могут, в том числе по причине совместных публикаций. Разработчик, предвидя столь стандартное развитие ситуации закладывает в базовый вариант изделия существенный недостаток. Оформляет патент на полезную модель, сущностью которого является устранение недостатка базового варианта изделия. Предлагает, как само изделие, так и технологию изготовления всем участника рынка, разрушая тем самым иллюзия монополизма на изделие. Может ли в складывающейся ситуации организация «Производитель» требовать от организации «Разработчика» продажи исключительной лицензии на новое изделие с целью сохранения монопольного положения на рынке?
15.03.2015
Специалист патентного бюро отвечает

Здравствуйте!

Если разработка финансировалась Производителем, то абсурдно называть его производство разработанной за его же средства продукции   недобросовестной конкуренцией, независимо от наличия или отсутствия патента и того, кто является патентообладателем.

Отсутствие действующих патентов делает легитимным производство разработанной продукции любым лицом, а не только  Производителем и/или  Разработчиком.

Если Разработчик специально  сделал разработку с недостатками, или скрыл от заказчика необходимые для производства продукции сведения, да еще получит на них патент, то именно Разработчик поступил недобросовестно и Производитель может требовать возмещения понесенных в этой связи убытков.

Вообще распределение прав на НИОКР и ОКР должно быть предусморено в договоре между Заказчиком и Разработчиком, в том числе, и в части объектов, способных к правовой охране. Если в договоре это не предусмотрено, следует руководствоваться частями 3 и 4 ГК РФ.

При необходимости, мы можем в порядке выполнения Вашего заказа провести анализ договорной и иной документации  и на его основе дать заключение по дальнейшему взаимодействию сторон.

С уважением, С.Рождественский

Здравствуйте!Работодатель прописал в 2011 году при устройстве в трудовом договоре пункт о служебном изобретении и выплате автору (Работнику) разового вознаграждения в размере месячного оклада при получении патента, а после этого Правительством РФ было выпущено Постановление N512 от 4 июня 2014 г. об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, которые предусматривают выплаты в размере 30% средней з/пл за создание и 100% средней з/пл ежегодно за использование изобретения. В то же время п.1 данных Правил говорит, что их действие не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядоквыплаты вознаграждения.Отдельного положения или договора о служебных изобретениях у нас в компании нет.Вопрос:Не противоречит ли норма, прописанная в трудовом договоре от 2011 года указанному Постановлению №512 от 4 июня 2014 г. и можно ли требовать от работодателя изменения трудового договора в соответствии с Постановлением правительства РФ?
11.03.2015
Специалист патентного бюро отвечает

Здравствуйте!
Постановление N512 от 4 июня 2014 г. не требует обязательного отдельного договора.
Ваш трудовой договор в данном случае является заключенным  работодателем и работником договором, устанавливающим  размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за создание изобретения.

Однако это не освобождало ранее и не освобождает сейчас работодателя от выплаты  вознаграждения за использование изобретения. Постановлением   установлен его конкретный размер, а ранее была отсылка к Закону СССР, ст.32.(в действовавшей до 01.01.14 ст.12 Закона о введении в действие части 4 ГК РФ).

С уважением, С.Рождественский

Как получить дукументацию на изготавливаемый Государственной корпорацией прибор (в т.ч. для военных нужд), сделанный по моему патенту, для проведения досудебной экспертизы?
06.03.2015
Специалист патентного бюро отвечает

Здравствуйте!
Доказательства использования патента истец должен добывать самостоятельно, законным образом — запросить по письму у изготовителя, купить и т.п. Не исключено истребование судом образцов или КД   для проведения судебной экспертизы.
С уважением, С.Рождественский

Не могли бы Вы выделить основные отличительные особенности нового Федерального закона № 35? 1. Срок полезной модели не подлежит продлению2. Срок ИЗ может быть продлен при определенных условиях (испытания лекарств и т.п.)3. Что еще?
03.03.2015
Специалист патентного бюро отвечает

Здравствуйте!
На мой взгляд наиболее существенным является:

  • введение экспертизы новизны полезной модели (ранее было на ответственность заявителя без проверки ФИПСом);
  • введение возможности оспаривания выдачи патента по причине отсутствия раскрытия изобретения или полезной модели в объеме, достаточном для осуществления специалистом;
  • введение возможности истребования компенсации за нарушение патента до 5000000 руб. без доказывания ущерба;
  • исключение возможности признания полезной модели использованной в случае замены признаков эквивалентными.
    С уважением, С.Рождественский.
Наши контакты
+7 (499) 261-92-61
+7 (499) 261-86-10

Москва, ул. Новая Басманная д.19, офис 401
Наши партнеры
ГОРБАЧЕВ Ю. А.
Почетный адвокат России
www.goodlawyer.ru
ДИЗАЙН СТУДИЯ BEZRUKOFF
дизайнерские услуги, разработка
логотипов и веб-дизан
Наши теги
патентное бюро | регистрация товарного знака | товарный знак | роспатент | фипс | ускоренная регистрация товарных знаков регистрация торговой марки | патентный поиск | регистрация полезной модели | регистрация изобретения | регистрация лицензионного договора | регистрация промышленного образца | регистрация договора об отчуждении